第一学历真的是个很有意思的话题。讲这类话题，一定要先讲“公平幻觉”。比如今年最火的学历类话题肯定是协和的4+4。董小姐事情刚出来的时候，有大量的评论都在讲说她的经历反过来衬托出高考很公平。大众在幻觉里面会觉得上层搞不定大学本科录取，所以她是“没办法”才出国混了个本科学历再到协和镀金。

再后来大家去看博士论文，发现董小姐其实横向比起来起码还算有个框架，最夸张的那位博士论文就写了12页，做本科论文都不可能毕业的。一查，人家本科就是北大的。最后也是什么事情都没有。

这就是一个典型的“公平幻觉”话题，普通大众生活在一个幻觉里，不认为是自己见识少，而是觉得社会就是那么运转。“公平”的结果当然最有价值。

但是在求职上呢？专业肯定是第一位的啊。为什么不是首先看专业素质呢？

这里就涉及到一个信息差的问题了。我国相比其他国家，大家会发现就业收入数据上往往都是根据学校去排的。这其实很不合理。道理很简单，专业之间的收入差距非常巨大。比如前几年大家都知道是计算机专业就业好，同样985大学，计算机专业毕业5年后的平均收入可以是相对低收入专业的3.5倍。

可是哪个大学哪个专业的收入低呢？

是没有的，或者说保密的。你去看清华北大这些学校的就业去向统计，数据往往都很详细，但是就是没有收入。

要是把收入和就业相关度公布出来，大家自然而然就能发现具体哪个专业的学生在专业领域建树高，更受市场认可了。

更关键的，是很多高分考生也没信息。你看张雪峰总是批评新闻专业就业。那么你知道国内一般业内公认的新闻系是哪家最强吗？

综合起来是复旦和中国人大。没有北大。

道理也很简单，像很多名校都有专门的专业来给考不太出的学生去读。像北大这些学校招生异常复杂，普通人根本看不懂。但是这些特殊学生进入名校之后，很多都是去读文科。一个比较统一的分配方法就是能读点书的，可以去法学，读不出，就去读新闻。起码毕业能保证有个学历。甚至连教师分配都是一样的。有要安排工作的老师，实在没地方去，就去新闻系上课。

所以这些名校的一些特殊专业，就是老师学生普遍都不行。高分考进去的，真想学东西就比较吃亏了。但是对外有个名校学历，毕业之后相比起来还是会顺利一些。