还记得《亮剑》中楚云飞的那句看似大义凛然实则道貌岸然的台词吗：“国家的利益高于一切。” （http://t.cn/A6D3qHRv）

如是表达，在回避了这样一个绝对不可以回避的问题——“国家是谁的国家？利益是谁的利益？”——的同时，还巧妙地把抗战之后的解放战争，阴乎乎地暗指为一场“中国人打中国人”的所谓“内战”。

如果解放战争真的仅仅是民族主义叙事的“内战”、真的仅仅是如莫言之流所墨“自己人打自己人”的“手足相残”、真的仅仅是一个军事集团取代另一个军事集团的“城头变幻大王旗”而已……（http://t.cn/AXwWl6sp）

那么，新中国建政的合法性也就顷刻间不复存在了。

不仅如此，还会严重影响、动摇、紊乱我们在今天对台湾省之解放行动的史观正义。

这是政治和历史的红线问题。

哪怕从民族主义视角，解放战争也无疑包含着反民族压迫的成分——作为美帝国主义渗透中华的逆向种族主义爪牙，蒋家王朝本就背负着封建、买办、崇洋等多重反动色彩。

如毛主席所说：“封建地主阶级和买办阶级完全是国际资产阶级的附庸，这些阶级代表着中国最落后的和最反动的生产关系，阻碍着中国生产力的发展，其政治代表就是国民党右派。”

因而，解放战争也本就涵盖着「对外反帝、对内反封建」的双重高度。

所以，如果仅仅强调对内内涵而抹去对外作用、认为解放战争的对象仅是蒋记国府，那司徒雷登、艾奇逊们真是要笑醒了。

更何况，恰是因为战争的主要讨伐对象——蒋介石军事集团其阶级层面的腐朽、溃烂、落后，解放战争最根本的性质依旧是工农阶级占大多数的中国人民对依附于美帝国主义扶植与封建军阀主义治国的蒋府政权这一反动统治集团的推翻战事。

即，这是一场阶级叙事的人民战争，而非民族主义叙事的“同胞内战”。

恰似毛主席的辛辣评指：“现时国内颇有些人怀疑或反对阶级斗争的，这是不了解人类进化史的缘故。马克思说：‘人类的历史是一部阶级斗争史。’这是事实，不能否认的。人类由原始社会进化为家长社会，封建社会以至于今日之国家。无不是统治阶级与被统治阶级之阶级斗争的演进。”

不明辨这个问题，就无法解释土改，无法解释大大小小城市解放时的百姓簇拥，无法解释淮海战役时的小推车，无法解释辽沈战役时东北老百姓给国民党军取的外号：“五强”——“五强”本来是个荣誉称呼，二战结束后美英苏并称“三强”，后法国和中国国民党方面也强行加上，合称为“世界五强”…然而当时在东北，“五强”这个词逐渐变味，成为百姓讽刺国军军官在民间“强买、强卖、强借、强住、强娶”的“五强”作风……

同样，也就无法解释为什么七十余年来我们始终希望不灭、倾尽全力的为东南大业做着准备。

难道，就是为了如西方媒体抹黑般的“干戈向同胞”？

台海之业，是解放战争的收尾，是对包括五四运动、反“围剿”运动、长征、土地革命等在内的新民主主义革命的延续与完整。

请记住：解放战争从来就没有结束。

否则，「一个中国」概念之权威荡然无存。

而终结台湾问题，正是在为那场伟大的三年征蒋之战完成收尾，亦是在为自1840年以来中华民族遭受的一切苦难画上句点

事实上，自我党登上历史舞台、自毛泽东主席带领工农阶级步入革命中心、自新民主主义革命展开以来，本就不再存在所谓单纯的“内战”了。

党的革命目标相当清晰：“反帝，反封建，反官僚资本主义。”

妄图用这三个中的任何一个去单独概括整个新民主主义革命，都是居心叵测；妄图在今天的社会发展中抹掉这三个中的任何一个，都是心藏鬼胎。

故而，今天谈及台湾问题，我也理解使用“统一”，它更多是体现民族性；但是我更推崇的，还是“解放”。

“解放台湾”，这才是我们的政治高度、阶级高度、历史高度的行为注脚。

在“内战”之说似乎早已成为习惯文谈的境遇下，诚彻期待「解放战争」可以大大方方、大张旗鼓、理直气壮的出现在一切关乎历史与未来的叙述中。

只有明晰了为什么七十多年前我们一定要推翻蒋家王朝，才能够了然为什么七十多年后我们一定要解放台湾！

http://t.cn/AXwse67u
http://t.cn/AXwse673

#钟台文连续两天发文##新华社文章7次提到统一后#

发布了头条文章：《解放战争可否冠之“内战”，人民英雄纪念碑里是答案》 http://t.cn/AXwse67g