我一直觉得是要允许人在【为公共利益发声】这件事上犯错的。因为如果我们如果把【绝对正确】作为允许一个人为公共利益发声的前提，那么绝大多数声音，包括那些最终也许会被证明是“正确”的声音，都将在萌芽时被扼杀。

专家学者、领域教授也会有自己的盲区，更何况普通人。后真相时代的真相本来就复杂多维，不同的立场、教育的差异势必会导致信息在传播的时候出现偏差。平心而论郑智化在机场的遭遇有没有伤害到他作为残疾人的自尊心？必然有。他第一次发声的言论有没有过激的情绪化？也必然存在。

但这不代表他的发声没有意义，更不能说明他因此是一个值得口诛笔伐的坏人。因为机场设计对残疾群体的忽视就是真是客观存在的，或许在他之前有几百几千个人遭遇了、也发声了，但因为他们没有足够引起公共领域探讨的体量，所以不了了之。

他没有连跪带爬，不代表机场的设计、服务人员的应对措施就变成完美无瑕的了，对公共议题的探讨本质就是为了推动公共服务变好。因为一个细节失实而进行“诛心之论”，甚至开始挖掘他以前的言论，尝试全面否定这个人，结果只有一个，就是有公共话语权的人再遇到类似事情时，只会多一事不如少一事，选择沉默，就像内娱的所有明星艺人一样。

别装，你只是想发泄情绪，你没那么正义。