#男子遭多次刑讯逼供后死亡11人被判刑#

指定监视居住，大概是刑事案件流程中，最暗黑的环节。

公安办案时，一般是先拘传，再拘留，接着是检察院批捕。由于据传、拘留、批捕后的场所，在公安的场所内或者看守所内，一般会受到一些规范性约束。

比如，要有同步录音录像等。

但是，指定监视居住的话，则出了公安的法定场所，比如在外边的酒店或宾馆。在酒店或宾馆房间内，不一定有同步录音录像。或者换句话说，一般都没有同步录音录像。

于是，有些公安办案人员便放飞自我，为了逼口供而开始搞刑讯逼供。

像在这个案例中，便是把人给搞死了。

这个环节，比较暗黑。

因为这是一个被搞死的案例，属于“玩脱”了，被闹到了媒体上。还有一些案例，当事人承受不住刑讯逼供，认罪了。在这些案例中，相当于公安办案人员成功的拿到了口供证据，没“玩脱”，接下来便可以移交到检察院，开始走刑事定罪流程。

但如果其中某个当事人是被冤枉的，违心承认了一些话，则一旦形成口供，后期想要再翻案，很难。

警察权，是决定法治是否良好的最重要因素。

因为警察权很大。

在整个公检法三家单位中，以及对应的警察权、检察权、司法权三个权力中，警察权是最大的，且警察权是守法程度最低的。

你只要接触过几个刑事案件，便可以得出这个结论。

因为警察拥有合法伤害他人、限制或剥夺他人人身自由乃至生命的权力。如果不对警察权进行流程和事务上的详细约束和规范，则警察权会不断扩张，并侵蚀公民社会的基本权利。

大家也不要觉得，限制了警察权之后，不利于警察破案。

在电子化信息时代，警察破案的手段，实在太多了。

他们可以合法的监控你的信息，监听你的设备，调取各种监控录像，定位你的位置，进行各种鉴定，等等。在人人无法离开手机，以及遍布“天眼”的时代，如果警察穷尽了所有的高科技手段，都无法找到证据，则表明这个案子，很可能存在问题。

不夸张的讲，在警方的办案手段面前，我们每个人，几乎都是透明的。

我们已然接近透明，且公检法三家存在天然的亲近感，所以我们不应该让警察权进行更多的扩张。

警察权是否可以得到非常详细的规范和约束，是衡量一个国家法治是否健全的最重要因素。#热点观点#