虽然我不那么喜欢毕福剑，但我认为相比他的言论，在饭桌上偷录视频上传到社交媒体上的人对社会风气的破坏性更大。

我们每个人不一定会被权贵欺负，被欺负了可能也可以通过各种方式去反抗（从古至今，这种案例太多了），但我们每个人都可能会成为在猝不及防的情况下被录音、录视频，然后被整、被要挟的人。

而你在干这些事的时候，实际上你们还是同一条船上的人，你曾经是那个如今令人厌恶系统中的一环，你并不完全无辜（你当时并没有反抗，而是为了利益选择了顺从）。

如果你认可并鼓励告密，这会“人人自危”（而不仅仅是个别人），从此以后没有人再敢在人前表达真实的想法，最终所有人都要活在一个可怕的世界。

如果你认为我表达了这一层意思就是不同情弱者，就是为虎作伥，麻烦你即刻把我拉黑。

我也想跟剩下的人讨论一个问题：当一个社会鼓励私人场合的非正式言论成为公开审判的依据时，我们究竟在构建一个怎样的公共环境？

社会的基本运转，依赖于不同层面的信任。同事之间、朋友之间，甚至陌生人之间的闲谈，都需要一个“非正式”的缓冲地带。

如果任何私下场合的随口一言、一句抱怨、一个不成熟的观点，都可能被记录、剪辑并公之于众，作为“罪证”，那么人与人之间最基本的信任将不复存在。我们将不敢在任何非公开场合表达任何真实情绪，社会关系会变得极其脆弱和虚伪。

这种告密文化会导致广泛的“寒蝉效应”。人们会进行严格的自我审查，不仅在公共领域，更会蔓延到私人聚会中。因为无法确定座上宾是朋友还是“记录者”，大家会倾向于只说“正确”的、安全的、冠冕堂皇的套话。而一个听不到真实声音的社会，将失去自我反思和活力进步的源泉。

录制并传播视频的人，将自己置于道德法官的位置。但其行为的动机往往并非纯粹的正义，可能夹杂着私愤、利益诉求或哗众取宠的目的。

这种行为本身，是利用了公众的道德感来实现个人目的，是对社会公义的一种劫持和滥用。它破坏了就事论事的公共讨论规则，代之以对人品的诛心之论。

对于真正不当的言行，社会自有其成文的、正式的处理渠道和规则。将私人场合的言论通过舆论进行“游街示众”，是一种非程序正义的“私刑”。其破坏力往往远超事件本身。

我理解你同情某个人可能受到了迫害，包括你自己会代入，也是因为心中有冤屈无数发泄，但我真不觉得你应该为“告密”叫好——那种系统性破坏人与人之间信任、鼓励告密与背叛的行为，对社会肌体的健康危害更大，最终也会反噬到你身上。

一个健康的社会，当然需要有共同的道德底线和法律法规。但同时，它也必须能够容错，允许人们在非正式场合有喘息和思考的空间，能够区分公共言论与私人交谈的边界。

捍卫这条边界，并不是为某些不当言论开脱，而是在保护我们每一个人免于被恐惧所裹挟，保护那个能够自由思考、敢于表达真实想法的自己。

当然，如果你喜欢一个人人自危、不敢说真话的社会，当我没说。如果我身边出现这样的人，那我一定会远离的。社交媒体上也一样，大家各自“合并同类项”。