1981年，哈耶克在接受智利一家报纸采访时，说过一段令人发指的话：

“事实上，在一般性地考察制度的时候，我是完全反对独裁制度的。但在某个转型时期，它可能是一种必要的体制....一位独裁者是有可能以自由主义的方式进行治理的。而一个民主政府完全拒绝自由主义而进行治理，也是有可能的。

我个人更愿要一位自由主义的独裁者，而不愿要一个缺乏自由主义的民主政府。

在智利，你们处于由一个独裁政府向自由主义政府转型的过程中，而在这一转型过程中，保持独裁权力是必要的，不是作为永久性，而是作为一种转型安排。”

————

而这段话，恰恰暴露了哈耶克思想中一个致命的道德盲点：他对“经济自由”怀有一种顽固的执念，甚至超过了对“人的尊严”的关怀。

他以为,独裁者是可以被驯服的，让他只做“好事”（市场化改革），不去做“坏事”（镇压异议）——我不知道今天美国的共和党，是否对川普也有这种痴心妄想——但历史一次次证明：权力不受制约，就必然腐败；暴力一旦正当化，就会无限扩张。

皮诺切特统治期间，数千人被杀害、失踪、折磨。哈耶克竟然说这是“必要的转型安排”——这可不是学术争议，而是赤裸裸为暴政背书。

更讽刺的是：智利民主化后（1990年至今），经济继续增长，社会也更和谐。事实证明，市场化改革完全可以在民主框架下进行，不需要用鲜血和恐惧铺路。

哈耶克写《通往奴役之路》警告我们警惕极权，却在现实中为另一种极权辩护。这不是他思想的瑕疵，而是一个聪明人往往会犯的愚蠢错误，这是一个让他整个思想遗产都蒙上重大阴影的污点。

附图中，哈耶克自己的这句名言，岂不是打在了他自己的脸上？

亲爱的国人们，不要再沉湎于那些故纸堆了。