最近有一部叫做《澎湖海战》的电影，在台湾光复日那天发布了预告片，没想到在网上，竟然引起了键政大侠们的对骂，那这是怎么回事呢？

一派认为，施琅作为一个朝三暮四的小人，满清政府的爪牙，虽然收复了台湾，但绝没资格被称为民族英雄，不然替辫子军打下了半个中国的吴三桂，是不是就该被称为民族圣人了呢？

另一派则对这个观点，勃然大怒，他们认为满人也是中华民族的一支，清政府统一大陆之后，尊崇的也是儒学，就已经获得了华夏的道统，而郑成功的后人，则变成了割据势力，拒绝统一是违背历史和人心走向的。

因此施琅弃暗投明，在荷兰人的配合下，打赢了澎湖海战，最终实现了统一台湾，当然是大大的民族英雄，这还有什么值得争论的呢？

有不少朋友私信我，让我谈谈他们到底谁对谁错，但我觉得在网上讨论这种事，纯属比的是谁的口腔粘液分泌的更多，能尽可能多的喷溅到对方的脸上，永远也没有一个标准答案的。

这只不过是一个纯粹的生物化学输送方式的物理竞赛。

我知道对于我这种想法，很多人会更加愤怒，如此大是大非的问题，怎么就会没有一个标准答案呢？

要回答这个问题，那我得先给你讲个故事，在汉景帝当权的时候，也曾发生过一场类似的争论，那就是武王伐纣，到底是不是正义的战争？

周朝取代商朝，到底算不算历史的进步？

最先发言的是一个叫做黄生的人，代表的是黄老学派，他说周武王是乱臣贼子，尽管他成功了，但他的政权是不合法的。

虽然史书上没有记载，但我相信他说完这番话之后，汉景帝一定是很开心的，为什么呢？

因为就在不久之前，恰好发生了七王之乱，吴王刘濞在起兵的檄文里，就把汉景帝比成了商纣王，把自己比成了周武王。

因此否定武王伐纣的合法性，当然是顺着汉景帝的胡须捋了，汉景帝能不开心吗？

但偏偏就有不识相的人跳了出来，这时候一个叫做辕固生的儒生，突然发话说：“商纣王荒淫无道，天下的老百姓都不支持他，所以周武王是正义的。”

那儒生为什么非要当这个讨厌鬼呢？

因为自从孟子之后，儒家认为，所有不为老百姓谋福利的政府，都是可以推翻的，只有践行儒家理论，实行仁义政治的君王才是合法的。

汉初的时候，并没有一条清晰的官方的执政理论，黄老之说和儒家之学，争得你死我活，所以在这种事关话语权问题上，儒生当然不能闭嘴。

但黄生也不是吃素的，马上就反驳道：“帽子再破也该戴在头上，鞋子再新也只能穿在脚上，纣王哪怕再不对，他也是皇上，皇上犯了错，臣下们就只能劝谏，怎么能够造反呢？”

当他说完了这番话，估计汉景帝又不住的点头，但没想到，儒生接下来放了一个大招，来了一个更狠的。

辕固生说：“那照你这个逻辑，刘邦就不应该推翻暴虐的秦朝，建立如今的大汉了?”

这下天就聊不下去了，据说当时大殿内鸦雀无声，汉景帝估计也尴尬到了极点。

这就很像现在的键政大侠们，正在争论的施琅到底算不算民族英雄一样，狗血到了极点。

你看啊，你要说郑成功才算民族英雄，施琅只是外族的奴才，但郑成功可是有一半日本血缘的，而且早期只是个海盗。

而且更关键的是，郑成功收复台湾之后，国号依然是大明，但整个大陆已经变成了大清。

你非要说郑家割据台湾是合法的，这就产生了一个问题，双方到底是明清内战的延续呢？还是一边一国呢？

所以非要去争，郑成功和施朗，到底谁才是真正的民族英雄，那就会把大家置于一个，和汉景帝一样，非常尴尬的境地。

那汉景帝是怎么解决这个难题的呢？

他也解决不了，他只能消灭这个问题。

汉景帝说：“马肉很好吃，但马肝有毒，你非要说自己是个美食家，你不会只吃马肉，别碰马肝吗？吃马肉不提马肝，没人会说你傻。”

从此之后，汉朝就再也不准讨论类似的问题。

不过今天既然我们说到了这里，那我们就不能像汉景帝一样，只是消灭问题，不去解决这个问题，最终没能给出一个答案来。

其实要解决这个问题很简单，那就是不能拿今天的价值观，去套过去的历史。

黄老之说和儒家之学，都是在武王伐纣几百年之后才诞生的，你非要拿他们都不知道的政治理念，强加到这两个人身上，那不是搞笑吗?

要知道在朝歌之战里，商纣王并不是被火烧死的，而是被烟熏死的，所以尸体是完整的。

周武王一看，吓了一跳，生怕他借尸还魂，直接拿刀捅了他十几下，典型的迷信公公，一点也没有后世吹嘘的圣人风采。

同样的道理，民族主义这个玩意，是西方人在一百多年前才传来的，而且就连民族这两个字，连在一起的用法，在中国的古文中也很少见，只有《南齐书》里提过“民族殷阜”，不过它并不是指的我们今天所说的民族，而是老百姓的意思。

我们今天所说的民族这个词，是从日语引进的汉语借词，梁启超在1903年的时候，写了一本叫做《论民族竞争之大势》的书，才给民族这两个字，赋予了我们今天所理解的含义。

所以如果你能穿越回去，问郑成功和施琅，他们谁才是民族英雄，估计他们直接会把你当成一个疯子轰出去。

毕竟在中国古代，是没有民族这个概念的，只有华夷之分，信奉儒家，按照中原的方式生活的就是华，不信的就是夷，两者并没有血缘上的隔阂。

不信你去看《史记》，尽管汉武帝和匈奴打的你死我活，血流成河，可是司马迁却明明白白的写着，匈奴是夏人的后代，祖上和我们还是同源的。

不仅仅司马迁是这个态度，后来的史学家，也是这个观点。无论是鲜卑突厥，还是蒙古满清，不过就是我们的远方亲戚而已，史书上都给他们，找出了我们共同的祖先。

你可千万别觉得这是我们的老祖宗，喜欢占别人的便宜，给别人当爸爸，其实这一点早已被科学证明。

今天任何一个汉族人的基因中，绝对同时包含了北方的游牧民族和南方的山地民族的基因，没有例外。

同样今天任何一个中国少数民族的基因里，也同样包含着汉族的基因，同样也绝对没有例外。

即便是那些蓝眼睛、白皮肤、高鼻梁的新疆少数民族，测出来的结果，汉族基因也至少占了一半。

不信你就去测一测，如果你测出了例外，那你就是科学奇迹，别人就要专门来研究你了。

所以民族这个词，在中国的意义和在西方，其实是截然不同的，它更符合我们古人的理解方式，本是同根生，散枝各不同。

因此打开中国历史的正确方式，就不能用西方人所讲的民族这个概念，而是要用中国古人所讲的天命和道统这两个理论。

如果要这样来解释汉景帝的难题，那就很简单了，武王伐纣是不是正义的？

当然是正义的，因为此举是天命所归，百姓所向。

那七王之乱是不是合法的？

当然是反动的了，因为道统在汉景帝这里。

这就是董仲舒后来所做的工作。

同样回到郑成功和施朗的问题，郑成功收复台湾，驱逐的是荷兰人，是为华夏民族开疆拓土，那他当然就是民族英雄了。

大清消灭南明，统一大陆之后，就代表了天命和道统，成为了华夏民族的唯一合法政府。而郑家割据台湾，抗拒统一，只不过是明清内战的延续。所以施琅率军收复台湾，当然也是民族英雄了。

至于所谓的满人和汉人的问题，按照中国古代的观点，华夷之争，是可以互相转化的。

信奉儒家，实行仁义政治，夷就是华！

隋唐如此，辽金如此，蒙元同样也是如此，并不存在血缘上的问题。

所以满人统一大陆之后，信奉的是儒家学说，因此它就不再是夷，而是华，施琅就是弃暗投明，自然也就不是什么朝三暮四，首鼠两端的道德败类，更不是什么外族的奴才了。

因此干嘛要去抵制《澎湖海战》这部电影?

因为它不但紧扣现实，而且也充满了积极向上的意义，昭示着统一大业，无人可以阻挡，这是历史的必然走向。

所有的思想混乱，究其根源，都是在试图用西方人的思想，来解释中国的历史和文化，那当然会南辕北辙了。

这就像你明明在吃麻辣烫，却放着油碟不沾，非要去沾奶酪，那你吃出来的味道，肯定是怪到极点了。

回到我们最初的问题，我这套逻辑，能让大家擦干口水，化敌为友吗?
不能。

因为肯定会有人指责我，你们理科生，总是以目的为导向，非要史为今用，一切为政治服务，从不追求终极真理，不像他们文科生，依赖的是人的本能。

所以我这套逻辑，他们也可以大声的斥责说：“见利忘义，无耻乎，小人哉！”

吃马肉怎么能忽略马肝呢？谈英雄怎么能不谈道德呢?我们不是傻，更不是故意捣乱，我们是较真！

哈哈，所以我只是觉得他们的这个争论有趣，并不是想说服谁，因为在网络时代，谁也说服不了谁。

好了，就写到这里，如果觉得本文有点意思，别忘了分享和点赞，谢谢大家。（来源：灼识新维度）#澎湖海战##郑成功##施琅##台湾#