#上官正义回应举报贩婴反被警方扣留#【习五一：《当民间正义遭遇基层执法偏差：从上官正义被扣事件看打拐生态的深层隐忧》；#雪菲随笔# 五一评论：当上官正义的遭遇引发“英雄流血又流泪”的公众共鸣时，这早已不是一起简单的执法争议事件，而是关乎民间正义与公权力协作、基层法治生态建设的关键命题。唯有以提级办理回应舆论关切，以彻底调查驱散“保护伞”疑云，以规范执法重塑公众信任，才能让打拐的正义之光穿透阴霾，让每一份民间的善意与勇气都能在法治的阳光下安然绽放。】

习五一：《当民间正义遭遇基层执法偏差：从上官正义被扣事件看打拐生态的深层隐忧》

上官正义举报贩婴团伙却反遭警方扣留的事件，犹如一块巨石投入舆论的深潭，激起的不仅是对贩婴犯罪的愤慨，更是对基层执法规范、权力监督与民间正义协作机制的深刻叩问。此事若不能提级办理、彻查真相，不仅会寒了民间打拐者的心，更可能让“保护伞”隐忧成为法治阳光下的阴影。

一、举报有功却遭扣留：基层执法的程序正义何在？

2025年11月1日，打拐志愿者上官正义通过长期卧底，成功揭露湖南怀化人贩子袁某团伙，利用小红书伪装“收养中介”，勾结医院伪造《出生医学证明》的贩婴网络。他的举报直接推动警方当场控制2名嫌疑人、解救1名婴儿，后续专案组扩大行动抓获4名犯罪嫌疑人（含主犯袁某）、解救3名婴儿。如此重大的破案功绩，换来的却是城南派出所所长以“钓鱼执法违法”为由强制收缴手机、专人监视3个多小时且禁止上厕所，甚至有领导质问“你怎么不去帮美国打仗”的荒唐对待。

法律界明确指出，公民“违法”需经司法程序认定，派出所所长无权当场判定举报人为“钓鱼执法违法”；公安部亦明文要求民警“习惯在镜头下执法”，强行收缴手机涉嫌违规。更讽刺的是，上官正义的39页举报材料被随意丢弃在接警台，直到他离开时才主动提交——这般对举报线索的轻慢、对举报人权利的漠视，绝非“配合调查”的正当程序，而是对执法公信力的粗暴伤害。

二、利益保护伞的隐忧：历史与现实的双重叩问

事件的疑云更因当地执法的“前科”而加重。2024年鹤城分局民警杨某、李某曾因拐卖妇女案收受贿赂、伪造证据被立案调查。而此次贩婴犯罪链条深度牵涉医疗系统伪造出生证，袁某甚至能将不同来源婴儿伪造成“龙凤胎”落户自身名下。这般操作若没有内部人员的纵容或参与，几乎难以实现。

尽管目前尚无直接证据指向“保护伞”，但基层执法部门对有功举报人的 hostility对待，以及对犯罪链条中监管漏洞的漠视，不得不让人怀疑是否存在局部利益勾连。若真有保护伞，那是对法治底线的践踏；即便没有，这种对举报群众的“反向对待”，也暴露出基层执法队伍在权力认知、程序意识上的严重偏差。

三、提级办理的迫切性：为民间正义筑牢法治后盾

此事必须提级办理，由更高层级的部门介入调查。一方面，要彻查涉事执法人员的行为是否违法违规，对抢夺手机、限制人身自由的所长及田姓领导启动问责程序；另一方面，要深挖贩婴网络背后的医院、户籍涉案人员，落实出生证明全国联网核验及异常落户预警机制，从源头斩断犯罪链条。

民间志愿者是打拐工作的重要补充力量，上官正义不是第一个投身打拐的民间人士，也不应成为因举报而遭不公对待的第一人。若举报犯罪需承担“被执法”的风险，社会力量参与打拐的积极性将被严重挫伤。执法部门需明确“举报者是同盟而非对手”，建立举报人保护机制及执法过程全记录公开制度，让程序正义成为不容妥协的底线。

当上官正义的遭遇引发“英雄流血又流泪”的公众共鸣时，这早已不是一起简单的执法争议事件，而是关乎民间正义与公权力协作、基层法治生态建设的关键命题。唯有以提级办理回应舆论关切，以彻底调查驱散“保护伞”疑云，以规范执法重塑公众信任，才能让打拐的正义之光穿透阴霾，让每一份民间的善意与勇气都能在法治的阳光下安然绽放。