葉嘉瑩先生在她的《迦陵論詩叢稿》裏曾説中國的詩大槪有四種情形。第一種是易讀易解的詩，第二種是易讀難解的詩，第三種是難讀易解的詩，第四種是難讀難解的詩。並説：「難懂而易解的詩，如韓愈的《南山》詩，盧仝的《月蝕》詩，這些詩中充滿了難字怪句，看起來非常難懂，要講這些詩，一定要費許多時間為那些生難的字句翻檢字典和辭書，可是在內容方面則並無什麽深意可資探尋和解説。」尙永亮《唐詩藝術講演錄》：「在這四種情形中，最讓人感到不値的是那種難讀易解的詩，讀起來很費勁，結果讀了之後沒有什麽收獲。」（引自佞詞翁老兄微博）

這其實就是完全沒有邏輯的論證。兩個不同範疇的屬性自然會拼合出四種分類，也就是説，所謂的「四分」是根據邏輯推理出的四種組合，並不是詩本身有啥神奇的類別。葉嘉瑩先生不去論述《南山》《月蝕》為什麽沒有深意，而是試圖用分類的方式去定義某一類別不存在價値。其實就是誤以為分類本身就帶有理論高度，進而拿来唬人，以為分類了就等於思考了。且不説葉嘉瑩的讀和解的範疇如何清晰劃分的了，單單按照這個標準，萬事萬物都能分成四類。

比如晚飯就可以按視覺、味覺的二元屬性分為四種：像屎但好喫的、像屎且不好喫的、不像屎且好喫的，不像屎但不好喫的。葉嘉瑩先生的觀點無疑是說：「咖喱飯像屎，而且也不太好喫，所以它是最沒意義的。」至於為什麼咖喱飯難喫，為什麼《南山》無深意，她也不告訴你。這樣的論述有沒有意義我不知道，但我知道，這樣會得罪咖喱飯愛好者。建議不要這樣論證。