FT的文章：美国右翼应该停止害怕女性The US right should stop fearing the female

美国的保守派似乎没有意识到，世界将越来越需要女性所带来的特质。

当你想到当今美国面临的最大问题时，你也许会想到与中国的地缘战略竞争、人工智能的颠覆性力量、气候变化，或是政治极化。但对美国评论员 Helen Andrews 来说，真正的问题是——女性。

几周前，在华盛顿举行的“国家保守主义会议”上，Andrews 发表了一场被广泛传播的演讲。她认为，自20世纪70年代以来，美国职场、大学、法院及其他公民机构经历的“女性化浪潮”，是从言论自由衰退到竞争力下降等一系列问题的根源。她的说法是：“你所认为的‘觉醒文化（wokeness）’，其实都是女性离开家庭、进入公共生活造成的后果。”

（顺带一提，《韦氏词典》对“woke”的定义是“对重要社会事实和议题保持觉知并积极关注，尤其是涉及种族和社会公正的问题”。也就是说，这本身与性别无关。）

然而在 Andrews 的论述中——这已经成为美国主流保守派的一种观点——自由派“觉醒”其实是女性“过度关心他人感受”的副作用。

如今，美国本科教育、法学院和医学院的女性比例都超过男性。女性在白领管理和专业岗位中占比超过一半，在政治上也拥有前所未有的权力——她们占国会成员的28%，只差一位法官就能在最高法院占据多数席位。

Andrews 认为，女性的“共情高于理性、安全高于冒险、凝聚高于竞争”的特质，正在干扰正当程序、思想自由流动，甚至妨碍边境管理（因为女性在调查中更倾向于支持无证移民获得公民身份）。

当然，也可以从完全不同的角度看待这些问题。对移民更开放，也许意味着女性比男性更具增长导向，因为历史上移民一直是美国GDP的重要推动力。女性在承担更多家庭与社区事务的同时，还能在职场占据如此大比例，也可以被视为更具生产力的表现。可惜在 Andrews 看来，这只是多元、公平与包容（DEI）政策导致“二等劳动力”的结果。

我在这篇专栏里没有足够的篇幅逐条反驳她的观点（不过我想说，任何认为女性“不擅于愤怒表达”或“更习惯于隐性冲突”的人，都应该来和我丈夫聊聊）。

我想指出的是，她忽略了最关键的一点：世界正需要更多女性所带来的特质，这也是她们在职场、思想界和政治舞台上愈发成功的原因。

共情 vs 理性

关于“共情胜于理性”这一点——任何主要技能仅仅是整理事实和逻辑的人，都很可能在不久的将来被机器取代。人工智能在模式识别和冷数据处理方面比人类更强。

尽管科技技能仍然重要，但麦肯锡最新的《未来工作报告》显示，到2030年，欧洲对社会与情感技能的需求将上升11%，美国将上升14%。哈佛的一项研究也表明，从1980年至2012年，美国劳动力中“高社交互动”岗位的占比上升了12个百分点，而“数学密集、社交较少”的岗位（包括许多 STEM 职业）则下降了3.3个百分点。护理经济显然需要共情，但创造力与领导力同样需要共情。

安全 vs 冒险

确实，大量研究表明女性比男性更倾向于规避风险，但这取决于具体问题及提问方式。如果我们假设这种差异存在，那它同样意味着机会。研究发现，女性比例较高的董事会往往能减少财务不当行为。

此外，在交易领域，男性更频繁的操作虽可能带来更大收益，但也伴随着更惨烈的亏损。相较之下，女性更稳定的策略往往带来长期更优的回报。

问题不在于“哪个性别更好”，这种辩论早已过时；而在于一个显而易见的事实——我们需要平衡与多样性。

合作与全球挑战

在一个充满不确定性的时代，合作与团队精神比以往任何时候都更重要。看看如今的地缘政治：世界正受困于一批视战略为零和博弈的专制男性政治家。

而未来的全球政治与经济挑战——气候变化、地缘碎片化、供应链重组、人工智能的安全与就业影响——都需要更多合作，而非对抗。

这些问题并非性别化的。但正如我所希望的那样，美国保守派应当停止害怕“女性化”，而是拿出真正能解决重大问题的答案。