非常有意思呀在我读第二章节的时候作者非常一针见血的指出了巴特勒的一些问题。我首先指出我没有完全否定后结构主义。但是我很讨厌性少数拿着后结构主义和巴特勒不分青红皂白奉为圭臬在那里背书。
接下来放chat老师机翻因为原文是日语

前一章讨论了“‘性（sex）也是社会性别（gender）’这一主张所带来的理论混乱”，以琼·斯科特（Joan Scott）和琳达·尼科尔森（Linda Nicholson）的议论为对象进行了分析。
本章在此基础上，聚焦于后结构主义女性主义的代表人物——朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）。

巴特勒提出的“性本身也是社会性别”这一主张，被视为对“性／社会性别”这两个概念的根本性革新。
按照巴特勒的理解，所谓“二元的性别”其实是一种强行把身体的各种机能与器官整合起来的观念（fiction）。
一般来说，人们通常认为“性（sex）是原因，社会性别（gender）是结果”。
但在巴特勒看来，这种因果关系其实是颠倒的：

真正的“原因”是社会性别，
而所谓“性”才是被社会性别构建出来的“结果”。

巴特勒把这个关键思想的主要来源归功于法国思想家莫尼克·维蒂格（Monique Wittig）。

⸻

这个理论有两个主要问题
1.结构上的矛盾
巴特勒虽然主张“二元的性别是虚构的”，
但她的论证实际上仍然假定了一个‘自然的身体’的存在，也就是说，她在否定“自然”时又偷偷借用了“自然”的概念。此外，这种论述的妥当性甚至可以用生物学知识来检验，这与她本人的“反本质主义”立场相矛盾。

2.对维蒂格的误读
巴特勒在解读维蒂格时，脱离了法国唯物论女性主义的原始语境，从而抹除了其中关于“性／社会性别区分”的重要洞见。法国唯物论女性主义（代表如克里斯汀·德尔菲、科莱特·吉约芒、妮可·马修等）主张“性别这一范畴本身就是社会关系的产物”。而维蒂格正是这一派的一员。
巴特勒把维蒂格从这个脉络中抽离出来，
就失去了她原本关于“社会关系如何生产性别差异”的重要论点。