#专家回应康熙亲爹争议#这个事情本身和史实没有任何关系，就是用解构主义的方式创造和传播一个文本，把某种不可冒犯的“神圣叙事”置于一个荒谬的境地中，他的神圣性自然就被消解了。

简单地讲，你要吹千古一帝，我质疑半个字都要封号，那我讲讲“降虏野种”的笑话也是很自然的，因为我这个笑话是很荒谬的，所以你如果下场干我，你也就和我一样荒谬了，问题在于你是神圣的，你一荒谬，你的神圣就被解构了，所以你没法跟我认真。

德里达说了，哪里有霸权，哪里就有反抗（解构）。所以我明知道这个文本是非理性的、荒谬的，我也不会去批判它，因为它本身是霸权压迫的产物，你批判它把它消灭了，但压迫本身没有消失，总会产生新的解构文本。

不过问题在于，解构者在装疯卖傻的反抗过程中，不可避免的忽悠到一帮真傻子，当这帮真傻子成为传播的主力时，整个反抗运动就从装疯卖傻变成了反智狂欢，一点也不酷了。

微博还是能唠正事儿，一会详细说说吧