昨天课上聊到韩国从2023年开始分阶段推行的“高中文凭学分制（고교학점제）”课程改制。学生毕业需要修满192学分，其中语数外科学社会这些传统主科加起来只占大约40%。
我当时就问：那这样主科的占比不会太低了吗？
教授反问我：为什么要把这些科目定义为主科？
一下把我问愣住了，我不知道应该怎么和她们解释，在我的教育经历中，一周只有一到两节体育课，上高中后再也没有上过音乐课和美术课。主科就是永远凌驾于一切课目之上，任课老师具有指谁谁病的无上权力。
但是课程改制后韩国的高中选修课程有足足90学分，体验活动有18学分，就连教养课都有16学分。可是语数外社科单门通通只有8学分。
这无疑对我来说是很大的冲击…他们认为应该把教育重心放在“兴趣”“职业探索”“跨学科能力”，把教育目标回归到“为人培养”，缓解被单一考试体系绑架的焦虑…等等。也许他们没有生产出那么多“迷茫的空心人”，只是培养出更多知道自己在学什么、为什么而学的人。

但是我也对教授的反问不置可否。
主科为什么是主科，因为语数外社科，在我心里始终是教育的根基。而且绕一大圈回来韩国高考考的还是这几门。
高中生真的能对自己的未来进路做出选择吗？我高中对自己的认知是潜在销冠，大学对自己的认知是传媒新星，研究生对自己的认知是金牌讲师…为不成熟的选择让渡出有限的学习时间，结果不还是自己承担。
况且在教育配置不均问题无法得到解决的前提下，搞素质教育不就是阶级再生产，你让村里的孩子和首尔江南区的孩子一起在各自高中花一半以上的课程时间快乐学习，村里高中老师能教明白几十种选修课吗？毕业后有人快乐升学，有人快乐务农，大家都有光明的未来是吧。 选择的自由很容易变成放任的差距。

普世教育应该是让大多数人有机会构建起稳定的基础素养，我也为唯分数论感到悲哀，我也向往非功利性的学习。但教育的底色，终究不能只是温柔。

梦到哪句写哪句[怒]