关于“降低英语在考试中分数比例”这个话题，这位 @青扑落 博主还在回应。看了他这段话，发现我还是想忍不住表达一下，也想正面回应一下。这位博主其实我关注了很长时间了，因为还是想了解一些国内产业相关的进展，正面夸为主的和强调不足“唱衰”的都看看。

我认为我和这位博主是有共同点的，就是都认为“中国中小学教育现在有不少问题”。但问题出在哪？怎么调整？思路就完全不一样了。这里必须要承认，我对中小学教育的普遍现状了解得不够多，主要来自身边人的抱怨、看到的负面新闻、以及自己在大学的感受。但作为985大学的天体物理学教授，讨论用“理科筛选人”多少有点儿发言权。我言简意赅一些：

- 作为科技和高等教育从业者，我无比清楚科技、工程、数学（STEM）教育的重要性，并且身体力行在每天做这样的事情。但强调这些也是因为STEM不仅涉及职业技能，更是现代公民素质的重要一部分。但我认为在中小学阶段，STEM教育应该具备的启发、引导、激励属性在我们的教育中体现的很差，所谓的“思维能力”、“逻辑能力”的部分，完全没有得到很好的训练。这是应试教育不可避免的弊端。我们都见过太多考试成绩很好，所有“知识点”都记忆准确，但不懂得如何问“为什么”，脑子里没有一个学科全貌的好学生了。这个基础没有改变，就算把数学和理科的考试分值比重提升一倍也没啥帮助。

- “用理工科筛选人、塑造人更有效”，这句话听着有点儿吓人，我可能不能准确理解原博的意思，但感觉上是不能认同的。教育，尤其是中小学教育的最重要的目的，是塑造健全的人。我们的教育在这点上做的感觉是越来越差了。这里的健全既有知识的充沛，更要强调人格的健全。尤其是在高中之后，不管怎么筛选，出来的应该都是心智健全、世界观完整自洽、有独立判断和行为能力的成年人。我们在大学的感觉是。。。这点做的真的是在退步的。我感觉这不是“理科教育”多么缺失的问题，相反，更像是在某种“卷”的教育中，忽略了心智塑造、过分和过早地强调了“筛选”的影响。如果你觉得我不理解“筛选”有多重要，不妨去我主页看看我的工作单位懂不懂的按照现有标准筛选年轻人。。。

- 我甚至都不知道什么叫“理科逻辑”。逻辑就是逻辑，逻辑真的不分文理，不然也不会有GEB这种书了吧。要知道我在大学上课带学生、以及在国内参与一些项目的直观感受是。。。大家当初语文再认真学一学就好了。。。尤其是在AGI降临的前夜，不管现有的大语言模型这条路能不能走通，我们看到的事实是全世界可能数学最好的那一批人里，有不少再绞尽脑汁理解人类是如何如此举重若轻的把“智能”渗透进“语言”里的。我觉得强调“逻辑”的培养是特别重要的，但我真的不觉得这是“文 v.s. 理”的问题。

- 我承认这个世界上有很多真正的“聪明人”，但我不觉得我们现有的教育方式和“筛选”方式是最有效的。只要这个底层的教育思路不变，单纯的强调理科重要，对筛选并无太大帮助。

- 我不清楚AI最终能变成什么样，但我觉得一个人真的连一门外语都学不好（不是成为文学家或者Native speaker那种好，就是能熟练当工具使用那种），那也不要期望在“逻辑”和“理科”上有太大建树了。只需要投入时间和重复就一定能学好的东西，如果不是因为心智有缺陷，那只可能是因为没有动力和不愿意用功了。但至少在现在，在STEM领域，一个人想要不把英语学好就能成功是很难的。还是那句话，在现有的应试教育背景下，降低英语的权重不仅会导致一些很多人都讨论过的问题，对社会、对STEM教育本身都会有负面影响。

我只能以我个人为例，如果在我这，一个学生告诉我“老师我理科基础很好，就是英语一般，但没关系，我熟练掌握AI翻译技能”，那你是不会进入我的考虑范围的。

而且非常认真的说，我真的不介意一个在大学学习理工科的学生，在进入大一生活的那一霎那忘掉了大部分高中物理化学生物知识，连高考立体几何和数列大题都不会做了。那些本来也没啥用，到了大学理科本来就是要重头学起的。我真的宁可这个孩子心智健全，能够知道自己是个成年人、要对自己负责、能规划自己的职业，然后。。。把语文和英语学好一点儿。。。因为大家都很忙，也真的不应该由我来教你这个。。。