“关陇集团”的重要贡献可能是纠正了“皇帝独裁”的偏见

“关陇集团”可能的真实学术思想贡献：昨天回来又想了想，依然觉得“中国古代存在一个关陇出身的勋贵团伙”无论如何听起来不像一个学术贡献，但结合渤海小吏讲唐初的历史，我倒能理解，它对于历史学思想的贡献可能是这样的：

在这个概念提出以前，中国历史学界受大众“常识”局限，和西方过度简化的偏见影响，一直误以为中国古代的皇权是绝对的，皇帝一个人就是整个统治集团的化身和唯一话事人。当陈寅恪提出“关陇集团”之后，他自己搜集的材料，和别人对他的观点的解读，有意无意纠正了这个错误。

换句话说，正因为“关陇集团”是跨越几个朝代的存在，所以说明，“封建贵族统治集团”在中国历史的大部分时间是比皇帝，王朝和皇权更稳定的存在。如果认同“关陇集团”学说提出的隋唐本质是一朝，甚至，用经济学的话来说，关陇集团是六朝和隋唐共同的“董事会”，唐朝代替隋朝，李家代替杨-独孤家，可能不过是军事经济贵族组成的董事会对董事长的任免，那么皇权即使在封建时代也没有什么神圣的，无非是经济和军事力量筹码的生产、交易、流通和使用罢了。

以上这些观点，都是不读足够的资料，迷信戏台史观的人想不到的。我不知道陈寅恪自己有没有把它说得足够清楚，如果有的话，它当然符合我说的“有新意、有趣、有难度”的标准， 是好的学术贡献。

从这个意义上来说，正如@宝树 老师启发我，陈寅恪本人虽并不宣扬马克思主义史观，但他的学术模型的实际贡献，反而可以看成马克思主义框架下唯物史观和阶级史观的重要证据和注脚~

以上，纯属基于有限阅读和脑洞的#瞎说一个瞎说#。