（下文后续思考讨论http://t.cn/AX243HnE）

我终于知道郑智化被网暴的底层逻辑是什么了。因为我也陷入了郑智化类似的处境。

昨天我把自己在银行的经历发到了小🍠。目前阅读量已7万➕。一开始评论都挺友好，后来很多人强烈要求胁迫我删帖，还有很多人对我没有删帖极尽嘲讽。说实话，遭到这么大面积的道德绑架和谴责挺让我意外（我非常反感道德绑架，已经删了很多此类评论）。

这件事来龙去脉并不复杂，就是我去银行办理业务，柜台人员因业务能力问题，没有依据我的核心诉求提供最妥帖的方案，其间传递了错误信息，误导我办了本不必要办理的业务，花费了额外成本，同时也消耗了彼此很多时间。在我要求撤回该业务时，柜台人员已无法撤回，于是将我引向厕所，私下支付了补偿。整个过程我一直很有耐心，没有追究过对方责任。

我在🍠陈述此事，目的也并非谴责该银行与工作人员，只为分享生活。全文未泄露此事发生时间、地点（我的ip显示海南，海南省陆地面积3.54万平方公里），未涉及哪家银行、哪个网点，对客户信息、涉事工作人员姓名工号外貌特征均未透露。

但即便如此，仍有大量评论以或建议、或胁迫、或嘲讽等极不友好的方式胁迫我删帖。

理由是，柜台人员做法严重违规，万一因为我的笔记被追查会导致被处理。

这些评论如下——“哥们有空编辑标题都舍不得删帖”，“就是想听人夸他是好人”，“宁死不来删流量高的帖子”，“这么多人都提醒你删掉了，还留着干什么”，“如果你是个好人就把帖子删了”等等。

这些评论，刷新了我对郑智化为何会遭到如此严苛的网暴的认识。

起初，我认为郑智化在深圳机场事件中遭到网暴，其主因在于他的明星身份与户口所在地。我判断这里面存在一定的民cui情绪。

但发生在我评论区的现象使我有了新的结论，那就是此前我所认为的主因，很可能并非真正主因（至少不是唯一）。

其主因在于，这几年来，一部分公众已被某种大的易识形态驯化出一种既暴力同时又充满恐惧的思维与心理。暴力与恐惧互为因果。

他们非常害怕或反感看到有人把事情“闹大”。

这在本质上跟官方一贯的易识形态一致——“别闹事”。但与其简单粗暴的方式相比，多了一层华丽包装，那就是“善良”。

他们以“善良”作为理由，把并没有被指责的工作人员牵扯进来作为永远正确的尚方宝剑（如机场事件中郑智化并未提及的几位人员，以及我在分享中未透露过任何信息的工作人员），去胁迫、打压与恐吓发声者——哪怕被他们强行牵扯进来的工作人员本来就有失误与不周到之处。

他们带着这种夸大的虚设的“善意”，一边标榜善良，一边极其苛刻甚至刻薄地对维权者或分享生活的人进行一种言论管控。

我认为其根本在于恐惧。对于某种抽象而庞大的氛围的恐惧。这种恐惧驱使人走向无意识的伪善与异化。

在我经历的这件事上，我和郑智化陷入了类似的处境。而我的身份与籍贯，反过来证实了，可能民粹情绪并非主因。在这里面阶级叙事其实已然消失。

如果说过去“牛马”一词是打工者对自己的心酸自嘲，现在很多人已经由衷地把自己和他人视为“牛马”——不止要被系统压榨，还要主动把别人当成挡箭牌和借口，把自己当作工具，去堵愿意说话的人的嘴。

至于那些“你既然是好人就该把帖子删了”的这类道德绑架，我的澄清是——

起初我没有当场对工作人员的业务提出批评和质疑，事后也未投诉追责，的确是出于一种人道主义。我不希望这位工作人员受到处罚。
但我并未标榜过我是“好人”，因此也不接受绑架。

我可以对他人怀有善意，但这并不代表我有义务对任何人可能遭到的合规处罚进行包庇。退一万步，如果这位工作人员真的因为天网恢恢受到相应处罚，那也不是我的责任。而是他要为自身违规行为承担的后果。

最后，当很多人假以善良之名对我分享生活的权利进行嘲讽和胁迫时，我会毫不犹豫地捍卫自己的权利。

因为，我所欣赏和追求的“善良”，永远且必须包括对【道德绑架】的坚决反对。

#郑智化的尊严是我们共同的底线##郑智化怒斥深圳机场##郑智化 深圳机场#