关于杜甫《登岳阳楼》，莫老师在《论杜甫晚期今体诗的特点及其对宋人的影响》肯定范温之说，认为“工拙相半”的典型案例就是这首诗。而到了《杜诗选评》中，又说：“此诗并不如范温所云是‘工拙相半’，而是无瑕的全璧。”这就涉及如何理解“拙”了。后者把“拙”当成了“暇”，是错的。
古代诗论中的“拙”，是他在早期文章中讲的“朴拙”的意思，这并不是缺陷，而且能与工巧搭配，相得益彰。如《诗人玉屑》云：“老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此，皆拙固无取，使其皆工，则峭急无古气，如李贺之流是也。”《原诗》云：“汉、魏诗不可论工拙，其工处乃在拙，其拙处乃见工，当以观商、周尊彝之法观之。”《陈无己诗话》云：“望夫石在处有之，古今诗人，承用一律，惟刘梦得云‘望来已是几千岁，只似当年初望时’，语虽拙而意工。”《随园诗话》云：“诗宜朴不宜巧，然必须大巧之朴；诗宜淡不宜浓，然必须浓后之淡。”赵云龙评价这首诗“句律浑朴”，也是这个意思。莫老师不可能不明白，可能是写作《杜诗选评》时疏忽了。
所谓“浑朴”，古人也有具体说明。即前四句写景极大，后四句归结到自身又极小，转折突兀。如《义门读书记》所云：“上下各四句，直似不相照顾；仍复浑成一气。非公笔力天纵，鲜不顾此失彼。”这种结构有何好处呢？黄生《杜诗说》：“前半写景，如此阔大；五、六自叙，如此落寞，诗境阔狭顿异。结语凑泊极难，转出‘戎马关山北’五字。胸襟气象，一等相称，宜使后人搁笔也。”浦起龙有进一步阐发，《读杜心解》云：“黄生云：写景如此阔大，自叙如此落寞，诗境阔狭顿异……愚按：不阔则狭处不苦，能狭则阔境愈空。然玩三、四，亦已暗逗辽远漂流之象。”正是这么一大一小，相得益彰，才能构成艺术张力，如俞犀月所云：“三、四极开阔，五、六极暗淡，正于开旷处俯仰一身，凄然欲绝。”
徐筠亭还由这首诗与孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》总结出了这一类诗歌的写作规范：时作曰：“孟襄阳诗‘气蒸云梦泽，波撼岳阳城’，杜少陵诗‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’，力量气魄已无可加，而孟则继之曰‘欲济无舟揖，端居耻圣明’，杜则继之曰‘亲朋无一字，老病有孤舟’，皆以索寞幽渺之情，摄归至小。两公所作，不谋而合，可见文章有定法。若更求博大高深之语以称之，必无可称而力蹶无完诗矣。”（梁章钜《浪迹丛谈》）