〔2025〕熊监综字第01号 关于揭露司法机关自熊利家案件一审起人为设置文书违法、系统性拒不纠错的综合建议
致：四川省人民代表大会常务委员会
申请人熊利（已故张菊英女儿），身份证号：513031196305152422，系熊利家涉案系列案件的合法权利继受主体。涉案案件历经一审、二审、再审及检察监督、复查全流程，案号分别为：（2017）川1623民初1133号、（2017）川16民终1175号、（2018）川民申3148号、（2020）川160000012号、（2022）川检控民复151号。现依据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国人民检察院组织法》等相关规定，就司法机关在案件办理各环节人为设置文书违法、经多年揭露仍系统性拒不纠错的严重问题，提请贵委依法履行监督职权，推动问题彻查与整改，具体情况如下：
一、核心事实：全流程“人为设置”文书违法，系明知故犯的系统性恶意操作
自2017年案件一审启动至今，法院、检察机关在审理、监督、复查等关键环节，持续存在刻意设计的司法文书违法情形，完全违背“办案留痕、责任到人”的法定原则。申请人多年来持续通过书面申请、邮寄反馈等方式揭露问题，要求纠正，但相关机关始终拒不整改，其行为绝非工作失误，而是有预谋的程序违法操作，具体事实如下：
（一）法院系统文书违法事实（3份核心文书）
1. 一审（2017）川1623民初1133号民事判决书：文书标题明确标注四川省邻水县人民法院，落款“邻水县人民法院”，无统一社会信用代码编号18位”院印，存在“裁判主体与用印主体不一致”的根本性违法；同时未依法载明审判长、审判员及书记员署名，完全缺失办案人员身份信息，导致裁判责任无从追溯。
2. 二审（2017）川16民终1175号民事判决书：未按法定要求载明承办审判员、书记员姓名及身份信息，无任何经办人署名，违反“审理者担责”的基本司法原则。
3. 再审（2018）川民申3148号民事裁定书：未标注审判组织成员（审判长、审判员）信息，只是打印名字，无统一社会信用代码编号印，无法追溯源，不符合再审程序文书的法定形式要求，实质阻断当事人追责路径。
（二）检察机关系统文书违法事实（3份核心文书）
1. 广安市人民检察院（2020）广检控民受36号受理通知书：未载明经办人、受理检察员姓名及职务信息，不符合《人民检察院民事诉讼监督规则》关于检察文书“明确承办主体”的刚性要求，导致受理环节责任虚化。
2. 广安市人民检察院（2020）川160000012号监督通知书：无经办人、监督检察员署名，未明确监督组织构成信息，使监督行为丧失可追溯性，违背“谁监督、谁负责”的法定原则。
3. 四川省人民检察院（2022）川检控民复151号不予复查决定书：擅自将“熊利家案件”与其他无关案件混淆，违法变更核心监督对象；同时无复查经办人、复查组织成员署名，程序与实体双重违法，实质剥夺申请人的合法监督权利。
上述6份关键文书的违法情形，均直接违反《民事诉讼法》关于司法文书法定形式的强制性规定，以及《人民检察院民事诉讼监督规则》对检察文书必备要素的明确要求。司法机关作为专业执法办案主体，对相关法律规定具有法定认知义务，其长期、跨层级、系统性的文书违法，本质是为规避责任、阻断纠错而设置的“程序违法陷阱”。
二、“人为设置”文书违法的四重恶意逻辑
（一）法院系统：构建“责任真空”，为枉法裁判铺路
一审至再审文书刻意模糊裁判主体、缺失办案人员署名，核心目的是为“非规范办案”“利益输送”等行为扫清障碍——即便裁判结果存在明显不公，也因“责任主体不明”导致当事人无法追溯具体责任人，提前切断《法官法》规定的“审理者担责、裁判者负责”责任链路，为枉法裁判预设“免责盾牌”。
（二）全流程阻断纠错路径，剥夺当事人合法救济权
一审违法文书为案件结果埋下“程序缺陷隐患”，二审、再审延续同类违法，层层固化不公结论；检察机关则以违法监督文书呼应法院程序违法，导致当事人申诉、申请监督时，因“文书不具备法定效力”“责任主体无法锁定”陷入“投诉无门、纠错无路”的困境，实质违反《民事诉讼法》关于保障当事人救济权利的立法精神。
（三）检察机关系统：以文书违法规避监督职责
检察环节的文书缺失经办人、检察员署名，本质是将监督行为“去个人化”，即便监督结论存在明显偏差、甚至存在不作为、乱作为，也难以追究具体检察人员责任；而擅自变更监督对象的行为，更是通过程序混乱掩盖监督环节的失职，意图以违法形式终结监督程序，违背《人民检察院组织法》赋予检察机关的法律监督法定职责。
（四）系统性纵容：上下级、跨部门的包庇闭环
基层法院、检察院明知文书违法却持续操作，源于对上级机关“不会严查”的笃定；上级法院、四川省人民检察院对申请人揭露的问题视而不见、拒不纠正，放任下级机关以程序违法规避责任，最终形成“基层违法、上级纵容、跨部门呼应”的系统性违法闭环，严重破坏司法公信力，损害社会公平正义。
三、核心诉求
基于上述事实与法律依据，恳请四川省人民代表大会常务委员会依据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》相关规定，依法履行监督职权，推动以下诉求落地：
1. 彻查全流程违法根源：组织特定问题调查委员会，推动溯源调查，查清从（2017）川1623民初1133号文书起的违法设计动机、上下级责任传导链条，重点核查是否存在掩盖枉法裁判、利益输送及检察监督职权滥用等违纪违法情形，并向申请人书面反馈调查结果。
2. 严究层级责任：
- 对法院系统中刻意设置文书违法的法官、默许纵容的上级主管责任人，依据《法官法》第四十六条、《法官违法审判责任追究办法》相关规定，追究其违法审判、失职渎职责任；
- 对检察机关中参与制作违法文书的检察人员、上级监管责任人，依据《人民检察院组织法》第五十五条、《人民检察院民事诉讼监督规则》第一百二十九条规定，追究其滥用职权、玩忽职守责任；
- 对违纪违法线索，依法移送纪检监察机关处理，确保责任追究到位。
3. 强制启动全流程专项纠错：
- 法院系统：由四川省高级人民法院直接介入，绕开原办案单位，对（2017）川1623民初1133号、（2017）川16民终1175号、（2018）川民申3148号案件启动再审纠错程序，作出合法规范的裁判文书；
- 检察系统：由最高人民检察院或贵委介入监督，撤销（2020）川160000012号监督通知书、（2022）川检控民复151号不予复查决定书，责令相关检察机关依法重新作出规范的监督决定。
附件说明
1. 附件一：涉案司法文书复印件（标注违法点位）——含法院系统3份文书、检察系统3份文书，逐一标注“标题与院印矛盾”“无办案人员署名”“监督对象变更”等违法情形，均与原件核对无误；
2. 附件二：纠错申请及送达凭证——申请人历年提交的《纠正文书违法申请书》原件、邮寄回执、签收记录，证明多次申请纠错未果的事实；
3. 附件三：法律依据汇编——《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国人民检察院组织法》《人民检察院民事诉讼监督规则》等相关法律条文原文及官方解读；
4. 附件四：违法文书具体案例对照表（见下表）。
文书类型 案号 违法情形具体表现 对应法律依据
一审民事判决书 （2017）川1623民初1133号 标题与院印矛盾；无审判长、审判员及书记员署名 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条；《人民法院审判流程管理规定》第十条
二审民事判决书 （2017）川16民终1175号 无承办审判员、书记员及经办人署名 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条；《中华人民共和国法官法》第四十六条
再审民事裁定书 （2018）川民申3148号 无审判组织成员及经办人署名 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条；《法官违法审判责任追究办法》第八条
检察受理通知书 （2020）广检控民受36号 无经办人、受理检察员署名 《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十七条
检察监督通知书 （2020）川160000012号 无经办人、监督检察员署名；未明确监督组织信息 《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十七条；《中华人民共和国人民检察院组织法》第五十五条
检察复查决定书 （2022）川检控民复151号 擅自变更监督对象；无复查经办人署名 《人民检察院民事诉讼监督规则》第一百二十六条
申请人：熊利
身份证号：513031196305152422
联系电话：15266698817
申请日期：2025年11月12日
