作为一名北京玖富出借人，我近期关注到一组时间线的疑点，在此理性提出质疑，盼求真相。该证据帮助玖富在兰州市中级人民法院（2024）甘 01 民终 834 号、（2024）甘 01 民终 2786 号等案件中胜诉。
据公开信息，北京玖富曾宣称 2020 年底停止 P2P 业务运营，但有记录显示，2020 年 12 月 30 日仍存在相关证书申请行为（下图2）且该时间与涉及玖富法务人员的 “出借流程” 证据时间完全重合。
站在出借人角度，我实在不解：若业务已停，为何在节点时间仍有此类操作？这种时间上的高度重合，是否存在证据真实性的瑕疵？作为普通出借人，我们只求公平公正的事实认定，这种行为存在明显的时间矛盾和逻辑漏洞—若业务已停止，便无必要再生成新的 “出借流程” 并申请相关证书，其操作目的更可能是为诉讼或合规性制造虚假证据。也希望相关方能够关注这一疑点，深入调查，切实保障我们的合法权益。#胡军代言翻车疑似涉及390亿元# @最高人民法院 @最高人民检察院 @首都金融 #法制中国#