#山西兔喜快递驿站工作人员当众摔死蓝猫#
网友爆料，2025年11月10日晚上7点30分左右，在山西大学校外兔喜驿站内，一只曾陪伴学生们度过一个月时光的温顺流浪小蓝猫，被驿站工作人员“王某某”（为其论坛昵称）当众活活摔死。

学生们目睹了整个虐杀全程！！！

时间回到11月10日晚。驿站内，工作人员王某某招来了一只流浪在南门小吃街的流浪猫，随后，据目击学生描述：“猫猫被驿站人员控制并多次被举到空中然后狠狠的摔在地上”。

据现场学生描述：“猫猫只轻喵了一声后便没了声音。” 然而，这微弱的生命迹象并未唤起王某某的丝毫怜悯。他并未停下，持续着摔打的动作，“持续了好多次，应该是在确保那只猫已经完全失去生命体征。”

在确认猫已死亡后，他随手将尚有余温的尸体提溜出去，像丢弃一件垃圾一样，扔在了驿站的转角处。整个过程，没有丝毫犹豫。

有纠纷？用猫的生命买单

这场悲剧的导火索，据多方信息证实，是此前有人在主动逗猫时被挠伤或咬伤。随后，伤者家长来到驿站“大闹”，并要求驿站进行赔偿。

驿站方面以“猫是野猫”为由拒绝了赔偿要求。然而拒绝赔偿之后，他们选择的“解决问题”的方式，不是在管理上查漏补缺，也不是设立警示，更不是用人道方式将猫驱赶，而是在当晚，将这只无法为自己辩解的猫“处理掉”——用最极端、最残忍的方式，试图一了百了！

猫是“凶手”吗？

驿站工作人员王某某在事后声称，这只猫会主动攻击取快递的人，还不止一人，他“只能处理掉”，并强调自己带这次被抓伤的同学去打疫苗。

然而真的是事实吗？还是撒谎？这一说法与大多数熟悉这只猫的学生的描述截然相反。

目击者，也是曾接触这只猫的学生表示：“这绝对不是一只疯猫，绝对不会是在路上随便就攻击路人的猫！” 在学生们的记忆中，这只猫“平时很温顺，会主动蹭蹭人”，是那只“平常乖乖的”小生命。身边不止一位同学在听闻它的死讯后，眼含不舍，反复确认。

并且，多名学生要求王某某打码隐私信息后公布监控并在事件帖子贴链接，证明是“猫主动攻击人”，但他整个下午含糊其辞，仅回复了一条咒骂维权学生的回复，直到晚上发布一篇帖子称“加他微信发监控视频”，不到半小时后又删除。

一个最有力的反问是：“如果它真的是一只疯猫，又怎么可能轻轻松松就被人招呼过去然后被控制住，然后就这样死掉了！”

显然，将“攻击性”和“疯狂”的标签贴在这只温顺的猫身上，是将其置于死地的“合理化解释”。但事实可能更接近于：它在被逗弄时出于动物本能进行了自卫，而驿站工作人员则选择了最武断、也最野蛮的方式来宣泄压力与平息事端。

驿站长期存在失职问题

猫惨死后，火烧燎原。学生们对这个驿站积压已久的不满爆发了。

1. 管理混乱，服务缺失：

校外兔喜驿站，早已被学生们多次吐槽。快递存放混乱、环境差、快递包裹常被损坏至“面目全非”。学生们每次取快递都如同“开盲盒”，不仅要祈祷快递完好，还要“看快递工作人员的脸色”。学生们多次向学校反馈相关诉求，但大多被漠视，导致问题迟迟未能解决。

2. 极端行为震惊众人：

此次事件中最让学生们感到后怕的，是工作人员王某某处理问题时展现出的极端情绪和暴力倾向。“现在就只是因为一点小事小猫就这样失去了生命，我有理由怀疑校外兔喜驿站的安全性。”一位学生表示，“如果下次是学生因为快递和那个工作人员发生了口角争执，这样极端的人又会做出什么？”

一个能面不改色地将一个温顺生命反复摔打至死的人，其情绪管理能力与对生命的敬畏之心令人怀疑。让学生们每日与这样的工作人员打交道，学生的安全感从何而来？

事件发酵后，有人试图转移焦点，声称“这只是那个快递员一个人的错”，不应连带整个驿站，让其他“劳动者”背锅。

这完全是在混淆概念。

学生的愤怒，从一开始就清晰地指向两个层面：一是驿站长期系统性的管理失责（在虐猫事件前就已存在），二是工作人员个人突破底线的残忍行为。这与“劳动者”身份无关，乞丐尚知爱护生命，而拥有正规工作岗位的人却做出了虐杀的暴行。我们批判的是失职与暴力，无论它由谁做出！

一只小猫的生命，谁有资格这样断它的生死呢，它不该死得如此不明不白，更不该死得如此没有价值。

我们呼吁：

1.兔喜驿站及相关管理方对此事给出明确调查结果和处理意见。

2.彻查驿站管理乱象，立即整改，给学生一个安全、有序、有尊严的服务环境。

3.学校方面应切实重视学生的反馈，建立有效的沟通与监督机制，不再将学生的安全与诉求“置身事外”！