历史不是几何题，清朝是不是中国的正统王朝，你首先要定义正统。

凭啥你定义的就是标准定义？

如果一个正统王朝满足1-10个条件，这10个条件，也是可以定义的。

得国之正，唯汉与明，汉与明大概满足10个条件，是个十足的正统王朝。其他的王朝，都可能缺胳膊少腿。我试着列举一些影响正统的因素：

1、在得国的合法性上：

堂堂正正打下来的当然最好，这方面，秦汉唐元明清都还行，但战争过程也要讲正义性，你得是王师，要有王师做派，发动战争是为了解民倒悬。屠城屠多了，杀人杀多了也不行。这方面，秦就弱了，杀戮太重。而元清这方面直接0分。

汉与明当然最光彩的。唐都稍微弱了一点，相当于前朝旧贵族拣了底层起义抗暴战争的桃子。

其他的，通过偷偷摸摸篡位、政变，大家虽然看不上，但如果避免了杀戮，视光彩不光彩程度，可以给点分。赵宋都算是不错的，可以给个3-5分。

2、在统治者统治集团的民族身份上，“血统纯正”上，民族政策上。

最好的，当然还是汉与明，都是泥腿子纯正的汉族。元和清最大的问题就在这，不仅如此，你推行了民族歧视政策。

当然，中国人除了认血缘，还要看文化认同。北魏虽然是鲜卑，但诚心汉化，对中华文化认同高，大家也能接受。这方面，清朝大于元朝，毕竟清朝皇帝都还是一心学习汉字，读经典，比起元朝好多了。

如果北魏5分，清朝3分，元朝1分。

3、在历史功绩上，占了多少地，武功大不大，有没有对外屈膝，强不强。民众能否安居乐业，富不富。

秦汉唐元明请都不错，谁更厉害，朝代粉能吵起来。也是网络历史区最月经的话题，大概辩论了几十年。

但都有弱点，大汉和过亲，大唐安史之乱之后不像样，大明死得憋屈，清朝被日本吊打过。

大宋，论武功一边去。但有人喜欢拿经济繁荣人民富裕来说事，究竟靠谱不靠谱不确定，这方面也能吵几百年。

4、法统和道统。

所谓法统，有人单纯觉得抢到传国玉玺就合法了，有人觉得禅让逼着前朝皇帝下诏就合法，有人觉得得到后朝的承认，史官的承认就算合法。

这方面，各朝代都能糊弄个七七八八，走程序谁不会？

道统，则是是否符合“中国精神”，这也是个大箩筐，大家都想往里面塞自己的东西。

比如，直到现在，都有人觉得秦朝不够中国。

因为他们觉得周朝的状态，才是纯正的中国。秦朝明显毁灭了他们最爱的周。

自由派每年都有人发癫，说秦制的问题，认为中国从2000年前就误入歧途，不够文明不够中国。比如易中天这种人，为魏晋惋惜，觉得魏晋本来可以走出秦制另外的路，可惜了，秦制又还魂了。

在道统上，元当然非常弱，各方面不够中国，以儒家标准看，甚至不仁不义非常野蛮。清呢，比元好一点，一定程度上，被儒家汉文化驯化融合了，驯化融合了多少？50-80%，能吵几百年。

怎么才算正统？

1-10个条件，每个条件还有不同的权重，权重每个人给的不一样。

几千年我觉得都吵不完。

一些看重文化传承的，连我朝都觉得不正统。

救亡图存算个屁，武功算个屁，工业化算个屁，你汉服没穿，破了四旧，不尊孔却尊马，用了简化字一票否决。

要所有人达成一致，太难了，能让大部分人认同，就不错了，考验政治智慧。