关于最近的史观争吵，我有个预感，可能有点比较反直觉——其实争吵的双方或多方，其主要观点相差未必很大。这里说的主要观点，甚至不是键政整体的立场，而是哪怕就进一步细化到对明清到近代到当代的立场，也相差不大。

而现在争吵，有一部分是被网络舆论特有的环境所激化了，如果他们面对面吵的话，可能会互相礼貌很多，因为彼此观点差异不大。
那为什么还能吵成这样呢？原因之一（不是所有的原因都如此）是一旦吵起来，往往会出现其中一方“极端化”对方观点，然后再去道德攻击的现象，这样对方当然不买账，然后也按照相同的方式去树对方的靶子，双方螺旋上升，到最后甚至是为了面子和个人情绪而互撕。

我举个例子——
甲：观点AAA
乙：我不同意，你竟然支持AAA++（此时把甲的观点外延扩大了），你这个xxx（扣帽子）
甲：什么？我是xxx？我看你就是个yyy（也是扣帽子）
乙：对啊，我就是yyy，怎么样！
甲：@￥￥……#￥%#%
乙：*@##%……#&%
围观群众：%￥&#￥%￥#……#……

为了避免“话赶话”导致的干扰，如果真是要讨论，抛掉情绪，其实有个办法。
列关于“史观”的100个问题，这些问题的答案要简单，最好是能用“是”或者“否”来回答。如果不能，说明问题还没有拆到更基本的单元，就接着再拆，一直拆到能用是或否回答，这样的问题列100个，然后大家分别作答。
比如：
问题1：你是否认为清朝是我国正统封建王朝之一。
问题2：在清朝vs南明的战争中，你倾向于那一方。
问题3：你是否认为为清朝立下大功的洪承畴是历史负面人物？
问题4：你是否认为为清朝立下大功的左宗棠是历史负面人物？
问题5：当今的满族公民是否应该为当年的清朝历史问题负责？
问题6：……
诸如此类的，列100个。

我猜测，吵到不可开交的多方，一旦沉淀到“实务”层面、这些涉及“史观”的更基本的问题单元上，可能回答的相同题目会在80%以上，真正有争议的点大概也就10%-20%。
然后讨论的时候，只对那10%-20%的差异进行技术性沟通即可。
这样效率会高的多。大家也会发现，其实观点相差不是很大，完全可以平心静气交流讨论的，彼此不是敌人。