【 强劲新高冷思考: 我相信与不相信 】
[咖啡][咖啡][咖啡][咖啡][咖啡][咖啡]

中国制造业的强大是实实在在的。它在全球制造业增加值中占比约30%，并在多个领域占据主导地位。

同时，中国也是工业机器人和智能工厂的领先者。然而，许多研究却声称我们劳动生产率远低于美国，这形成了一个明显的矛盾。

问题的根源在于测量方法。

传统的“劳动生产率”通常看的是“人均增加值”，但这个指标存在缺陷。它混合了两种截然不同的企业：

一种是像苹果这样专注于设计和品牌的“原创设计制造商”，它们自己不生产，但人均创造的货币价值很高；

另一种是像富士康这样专注于实体制造的“原创设备制造商”。将两者混为一谈，自然会显得美国的设计公司“生产率”极高，而中国的制造工厂“生产率”很低，这并不公平。

此外，巨大的价格差异也扭曲了事实。由于关税等因素，许多产品在美国的售价比在中国高得多。这使得在计算以美元计价的“增加值”时，美国的数据被抬高，而中国的优势被掩盖。

如果采用更合理的比较方式——在相同的制造行业内，对比工人生产的“实物数量”，结果就大不相同。在钢铁（我重仓）、电动汽车（我持有上游锂矿）等行业，中国工人平均生产的实物量是美国工人的2.4倍。只是在计入价格因素后，以美元计算的价值优势才缩小到1.2倍。

另一个关键点是统计口径。

美国将大量自己不生产、只做设计和外包的“无工厂制造商”也算作制造业，这虚高了其制造业增加值和平均生产率。如果像中国一样只统计实体生产部分，美国的制造业规模将显著缩水。

因此，中国制造业的效率并非幻觉。我们工人确实能生产出更多的实物产品。中美之间的工资差距主要反映的是两国整体经济水平的差异，而非制造业本身的效率问题。

特朗普试图通过贸易保护迫使制造业回流美国，可能会因为违背了各自的比较优势而适得其反。

双方更明智的做法是继续专注于各自最擅长的领域：
美国强化其设计和创新，
中国继续提升其制造效率。

现在谈双方补齐自身短板，甚至“互换位置”——不切实际，也不被世俗证明。

顺着这个逻辑，延伸到A股，我不相信每天热门榜上，鸡犬升天的这一群科技股。

我经历过十年前的乐视，暴风等等一批科技行情，最后一地鸡毛。

正如研究全球泡沫最资深的GMO资本传奇大师《格兰瑟姆投资全集1999—2024》，为什么一定会有泡沫？

只要有人参与其中。