教育，不是名牌大学这一个结果。我最反感的一类话：几岁可以看出来，这个孩子不是读书的料……

最生气是有些受过高等教育，学习过教育方法的老师，会给家长说这样的话。
实际上，他们所谓“读书的料”。不过是指学书本知识轻松，记忆力好，小学数学题熟练程度高，会考试。这些能力，放大一点，最多可以说，将来可以走学术之路。这条路，在今天，不适合99%的孩子，并不是什么人间优势。

而去读书接受教育的首要目的，是会阅读能理解基本文本，会听懂人说话能沟通，会计算能理解抽象概念，会跟着父母老师做力所能及的事将来能自立。
实际上，大多数人，在初中毕业时候，就能达到这个能力。小时候，被人说很笨的孩子，好多字不会写，简单的数学题不会算，初中毕业的时候，这些基本能力，还是过关的。
我观察过几个高考200多分，但说话做事靠谱的人。他们阅读日常文本，写简单表达文字材料，这些基本的能力，都是过关的。不过确实英语基本不会，高中数理化确实表示当年听不太懂了，现在回忆就是水漫过了一次石头而已。

我小时候听过一些老师讲成年人在扫盲班的故事。长大后，更知道中文阅读上的优势，就是：因为我们的象形文字特色，大多数中国人，不会有阅读困难症。
好多所谓的学习困难，不是读书的料，不过是年龄和教育方法的不匹配，耽误了而已。父母花点心思，高年级的假期，和孩子一起回溯学习下低年级的内容，很快可以搞定的。因为年龄大了，大脑发育不一样，学习力和理解力不一样，学习速度也就不一样了。

所以我老说，如果我是人大代表，我也会建议，现在的6+3+3学制，改为5+3+4，或者5+4+4。
小学五年级之后，做一次分流，部分孩子，上四年制初中。第一学期，老师们来做小升初衔接，把之前小学五年的内容，再过一次。之后的3.5年课程里，进度也拉慢一点，大多数孩子，5+4学下来，和5+3的孩子，水平是可以差不多的。大家上了高中，再统一冲刺今天9年级到12年级的内容。

另外，就是小班制，孩子们的学习效果，会好很多。

这几天看全运会。我想了一下：实际上，不做科学家工程师，8年级的文化程度，够用了。

#和向上的家庭一起成长#