#最高检新闻发布会# http://t.cn/A6DaockH 关于#唐建平申诉57年为何始终未获解决?#的对话内容，来智搜看看。关于1968年命案原始档案是否因洪水损毁的问题，现有信息显示该说法存在重大疑点，具体争议焦点如下：
⚠️ 一、官方说法的矛盾点

档案损毁的官方理由
连平县政府声称1968年唐宗鉴死亡案的档案在洪水灾害中被冲毁，以此为由拒绝公开关键证据。然而，这一说法存在逻辑漏洞：

1983年毁财案档案保存完好：与1968年命案同期的1983年唐建平“故意毁坏财物罪”判决档案完整保留，官方未解释为何仅特定档案被毁。24
缺乏洪水佐证记录：官方未提供1968年当地发生洪水灾害的书面证明或灾害损失报告。25

新证据与官方结论冲突
2022年连平县公安局向唐建平出具了《无犯罪记录证明》（河公连证字〔2022〕6341号），该文件与1983年生效的有罪判决直接矛盾。若1968年原始档案确实损毁，公安机关依据何种材料出具此证明？司法机关对此矛盾拒绝解释。12

🔍 二、档案仍存的反证线索

内部人员目击证据
据爆料，2020年曾有知情人士在陂头镇派出所及镇综治办见到过1968年命案相关档案，包括原始会议记录和调查报告。45
纪委文件的蹊跷消失
1980年连平县纪委曾下达文件（连纪字1980-1号），要求重查凶手并召开平反大会，但该文件被基层搁置，至今下落不明。当事人质疑该文件可能因涉及权力干预链条而被故意隐匿。13

🧩 三、合理怀疑：系统性证据压置

回避证据鉴定
唐建平提交的唐望池录音（记录胡名田施暴细节）、侯天成证词等新证据，三级检察机关均以“年代久远”为由拒绝启动司法鉴定。若档案确已损毁，技术鉴定录音证据本可成为突破口，但检方始终回避。23
地方权力干预痕迹
涉案的胡、黄家族成员被指控长期在连平县政法系统任职（如胡亲属任公社党委副书记、黄亲属在公安局），可能通过地方保护网络阻碍档案公开。25

⚖️ 四、关键结论
综合现有信息，“洪水损毁档案”的说法高度存疑，更可能是地方权力为掩盖历史真相、阻挠案件复查而构建的托辞。支持这一判断的核心依据包括：

同期档案完好保存的实证矛盾；
新证据与文件存在的目击证言；
司法机关对矛盾证据的回避态度；
涉案家族的地方影响力与案件长期未决的关联性。123