玉河馆故事·宗藩趣闻——永不停歇的辨诬（绘图：@燕王wf ）
﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉
辨诬（也作辩诬），即对所受冤屈、无理指责进行辨明、澄清。宗系辨诬是最为耳熟能详的朝鲜辨诬事件，除此之外还存在着即位辨诬、交倭辨诬等等，上述的“诬”往往又以书籍为载体，从而衍生出了所谓的“书籍辨诬”。有明一代，朝鲜对辨诬投入了大量精力和人员，主要是出于对“法统”、“道统”及宗藩关系的考虑；“书籍辨诬”是朝鲜在“小中华”意识下抢救本国政治话语、维护王权正统的必然行为。
辨诬事件尤以朝鲜对《大明会典》的宗系辨诬最为有名，宗系辨诬虽随着《大明会典》的第三次修订告一段落，但辨诬事件仍时有发生，万历四十二年（1614）金中清作为千秋兼谢恩书状官随使团一同朝天入住玉河馆后便经历了一次。
八月二十八日，朝鲜使团在《经世实用编》、《续文献通考》等书中发现了骇人听闻的记载：
1、关于李成桂宗系及弑王、得国不正的老生常谈；
2、朝鲜以釜山归属权与日本勾连，企图收复所谓鸭绿江以北的固有领土；
3、朝鲜宣祖沉迷酒色，对日本的侵略企图毫无警惕，采取绥靖政策，导致壬辰倭乱爆发，且弃都城遁逃。
在朝鲜人看来，上述三点不单直指朝鲜“法统”、“道统”，同时还关乎是否心怀“不臣之心”及“王道有失”、“不施仁政”的终极儒家考问，令朝鲜使团毛骨悚然、愤愕失色。在馆使团不单召开了紧急会议，一致认为此事关系重大，并要对上述记载进行辨诬。
九月十八日，使团将辨诬呈文呈于会同馆提督庄祖诰，提督被其“君臣之义”打动，直夸朝天使臣“孝”。并得知使团欲遍递呈文，甚至要递呈于阁老案前。好巧不巧，此时正赶上提督将“差祭上陵”，于是乎便与在京使团开具了长行票帖（即出入证，按理为一日一开；无事并不开具，且不得擅自离馆），这也直接促成了二十一日朝鲜使团倾巢出动的壮观场面。
十九日，朝鲜使团呈辨诬文于礼部。礼部侍郎及郎中以这些都是野史、删除不干净的，申诉人必须是当事人本人，不符合流程等理由驳回了使团的诉求。
二十日，礼部侍郎又特意差人将对辩诬一事的书面批文送至玉河馆。千秋兼谢恩使团正使许筠在馆办酒，为二十一日的拦轿递文行为壮行。
二十一日，在馆全体朝鲜使团（含千秋兼谢恩使团、圣节使团、进香使团、陈慰使团、奏请使团等）倾巢出动，直奔西长安门，欲拦轿上访，递呈辨诬文书。不难想象一群身着朝鲜衣冠的人马从各部衙门呼啸而过直奔西长安门的情景何其壮观，可能也会让不明原委的大明群众误以为倭兵又至，朝鲜急于搬兵，再次唯愿内附，也未可知。至西长安门后，朝鲜众人见方从哲方阁老将要入阙，旋即集体向前，跪落埃尘，将呈文递于阁老，阁老表示等看完后再答复。申时（15:00-16:59）方阁老出午门时，见朝鲜使团仍长跪不起，遂命使团不必再跪，并让译官传话与使团，大致内容与前几日的礼部答复大体一致。
殊不知，对经历过“妖书案”的万历朝臣民而言，此次朝鲜使团的“书籍辨诬”行为可能会有一种过于敏感、草木皆兵的观感吧。