今天看到最高检的视频内容，说要落实罪刑法定、疑罪从无等原则。

话都是对的，但感觉讲的文绉绉，书生气十足，到了实操中不一定有太多用。

刑事案件实操流程中的问题，除了我这个博文（http://t.cn/AX2YBAKk）中讲到的问题之外，还有另外一个问题，即批捕阶段的审判化倾向。

先说一句，大家在看我这篇文章前，建议先看前边链接中的那篇博文。

批捕阶段的审判化倾向，这个词是我创造的。

从实操中来讲，一个刑事案件的定性如何，最关键的地方，不在于法院审判环节，而在于检察院的批捕环节。

一旦检察院决定批捕，则在很多情况下，基本上会一路往下走。

因为检察院内部实行捕诉合一，决定批捕的人，和决定是否提起公诉的人，是同一个部门的人，甚至可能是同一个人。

在人性的自我否定困境下，以及在错案责任制的反向追究之下，同一个人，针对同一件事，很难作出不同的决定。

所以，一旦被批捕，哪怕后续发现案件有疑点，自我纠正也会变得困难。

但批捕阶段的最大问题是，律师看不到案件卷宗，没有控辩双方的有效博弈。

按照目前法律规定，律师只有到了检察院的审查起诉阶段，才能查阅、摘抄、复制与案件相关的案卷材料。在此之前，看不到。

而检察院决定是否批捕的阶段，在审查起诉之前。

也就是说，在检察院决定是否批捕的时候，律师连这个案子的证据，都看不到。

你连证据都看不到，你辩论个啥？

而且，检察院决定是否批捕的时间，只有7个自然日。时间非常短，有些检察官在这个时间内，可能不是只有一个案子，而是有多个案子，很忙。如果周六日再休息一下，则只剩5天。

时间短，任务重，工作忙，律师还看不到案卷材料，无法进行有针对性的辩护，给检察官以不同角度的案件启示，导致整个批捕的正确与否，都只能靠检察官的自我敬业程度、专业素养、个人良心等。

最高检现在重复的那一套老生常谈的内容，本质上不是靠通过控辩双方的博弈，来实现案件的纠错和平衡，而是靠给基层检察官不断的磨耳朵，宣贯一些法律理念，来试图实现案件的纠错和平衡。

我觉得大概率是事倍功半。

因为没有点到实操中的根本问题，方向不太对。如果方向不太对，哪怕再努力，效果也不一定很大。#多位民营企业家改判无罪##热点观点#