“历史是胜利者书写得”，这句话其实是西方文明的概念，并不能完全等同于中国历史的性质。

很多人对于史学的了解停留在一个通俗层面上，好像说有个史官跟在皇帝屁股后面吭哧吭哧记东西，记下来就算历史。

然后皇帝说要改，就得改，说怎么写，就怎么写。

其实不然。

中国记录历史的传统有数千年，而记载历史的方式，也有很多种。

特别是周王朝时代，史官记录的东西像一本“台账”。啥意思呢？就好比总公司一本账，分公司一本账，年底大家聚集在一起的时候，是要“对账”的。

很多事，如果对不上，周王可以问责甚至惩罚。

不然，你猜当属周王朝这个分封制，怎么还能安然无恙运转几百年。

王朝有王朝的史官，地方有地方的史官，甚至监察部门最开始的名称，叫御史。

最关键的一点，在周朝，史官确立了一个最重要的“传统”——“书法不隐” 。

同时中国的史家有一定的传承性，比如司马迁的父亲任职太史令。

也就是说，中国的史家一个有一个典型特征，那就是写史若耿直记录不受国王的命令篡改，就算死了，其他史家也会给你记上一笔，好样的。

当然，发展到后来，还是不可避免会受帝王影响。

不过，这个复杂的体系，一直传承下来。

官方记史，民也喜欢记史，换句话说，人人都喜欢记账。

前朝灭亡，也要给前朝修史。唐朝后修史写了旧唐书，后面还得修个新唐书。

你以为史记代表汉朝，实际上汉朝有自己的汉书。

甚至这个传统到了清朝，还在保留。

所以，西方人认为的那种，历史是有胜利者书写的，是因为他们的史料体系实在是，简单。

而中国……

就好像旧唐书写的上官婉儿的死法，新唐书写的上官死法，到了资治通鉴，结合不同资料，写个一个完全不同的说辞。

最后墓志铭一出来……

所以，中国历史的特殊性，导致中国的“合法性”思维，比西方人要怎么说，我觉得是先进复杂的多。

西方人觉得，死光了我就能为所欲为了。

中国，不，我有的是办法记账。

就拿国史大纲来说，最危急的时刻，中国文人想到的第一件事：

写史留魂。

所以，不要小看中国历史的记账传统，这是一个非常复杂并且对文明有着深刻影响的体系。 http://t.cn/A6pYWMFl