对于每个人来讲，背课文的效果肯定不尽相同

很多学生觉得语文教材是一本非常普通的书籍，大家都有，因此很多学生是不怎么重视教材的。除了教师上课的时候用一下，日常就弃之如履。貌似数学课本也常有这种现象。

日常很多学生也不常碰教材，总是觉得外面的拓展资料好。这是一个严重的误区。

其实教材是一本非常重要的书籍，超过了市面上任何其他所谓的教辅资料。只是教材中的很多知识点有时候是比较分散的，也就是不像外面的一些书籍一样，形成一种比较集中的归纳，外面的看起来一目了然，似乎非常方便。

其实教材中也有归纳，只是多数情况下比较零碎。比如小学的语文教材中，对于修辞手法的介绍就很分散，这篇文章涉及到了比喻句，那篇文章涉及到了拟人句等等，不集中；仿写、文体介绍等等都是这样的，分散在不同的章节、不同的文章中。

“归纳”的思路是好的，但是一定要有大量的信息基础才能做好归纳这个工作，而不是把别人的归纳直接拿过来用。

例如，如果想写一篇记人的文章，即使手头上有一份容纳了所有的记人手法*的资料，涵盖了所有记人的写作技巧，其实还是写不好这篇文章。因为你要写人的话，必须要“有事”参与进去，否则怎么可能突出人物的特点或者品质精神呢?也就是说这篇文章中还要将“记事”的手法或者写作技巧加进去——单一层面的所有技巧应用肯定写不出需要多技巧融合才能形成的内容。

因此一个知识点变成成品，一定是使用者前期经过了对大量分散在各处的多知识点的综合学习，然后再提炼出来这个成品，这样才是有效的。这些多知识点之所以分散在教科书不同的章节中，是符合这个规律的。

所以有的学生只通过看语文教材也能获得一个不错的成绩，或者根本没有总结的意识也能贯通一些语文的知识点，你不能说这种方法没用。

另外就是，其实我们目前的这些语文书要是能吃透的话，从很多学生以后的成长来看，基本上即使不从事专门的语文教学类工作，其实12年下来，他们从语文书中获得的内容差不多也足够支撑起他们往后日常的文学修养了。

比如部编版高中语文课本中关于诗词类的注释，只有5个大类17个小类，即使我们成年之后读文言文，涉及到的一些需要了解的范围，这几个分类也足够用了。

肯定会有家长质疑，为何我的孩子基本上不看课外书，也很认真地对待语文课本，语文课本上每一篇文章的课堂笔记都是满满当当的，非常认真，那为何成绩还是上不去呢？

这其实是另一个话题，我的理解是这样的：

首先，不是说只看语文书就能学好语文，因为谁也不知道孩子是不是真的在“认真”学语文。想要学好语文还是有一定的方法和技巧的，尤其是要有一定的态度。没有掌握一定的方法，没有一定的认真态度，什么教科书和课外拓展类书籍都没用。

最终的关键，其实还是踏踏实实学语文，不要好高骛远，不要不切实际。

语文这玩意儿吧，学好和学坏其实都挺难的，也就是学上去不容易，降下来也挺难，关键还是要用心。至于教科书也好，课外书也好，当然能吃的情况下多看点肯定好，这些都是常识，没啥可争议的。学习态度好了，怎么着都不差。

话再说回来，假设真的将教科书学透了，应付当前中高考其实也没啥大问题。对于“学透了”这个词汇，玄乎点说就是融汇贯通；不玄乎点说就是通过体力劳动将整个教材背烂背熟，一字不落，包括注释、课后的拓展、一些延伸的内容等等，效果肯定极好。

哪怕是只坚持下来这个体力劳动， 12年的学习其实已经让学生储备了大量的知识，很多知识自然就融会贯通了。这可不是什么夸张，举个例子，当学生将12年的语文教材中文章的注释都背完了，可能突然会发现差不多知道了一些朝代的顺序，一些能用来作为谈资的作家及其代表作品，甚至一些名人轶事等等。那么这时候在很多人眼里，你已经够渊博了。

综上，我认为，那些高一语文在不看课外书的情况下150分能考90分，说明还是没看透教科书。