库兹涅茨和熊彼特关于商业周期理论的互撕

感谢@小清30年 的评论启发我稍微认真关注一下库兹涅茨和熊彼特有关商业周期理论的互撕。我做一个简短的信息总结：

1、熊彼特的观点发表于他的《经济周期理论》书里。他认为世界存在大约均值50年的康德拉季耶夫周期。每个康波周期包含大概6个朱格拉大约10年左右的周期，每个朱格拉周期包含大约3个长度为3-4年的基钦周期。

2、库兹涅茨在AER上发表了一篇书评狠狠批评了他认为的熊彼特观点的错误。主要理由是他觉得熊彼特都是看图说话，这些周期不具备在统计上严格定义的时间序列的周期律特征。同时，他觉得熊彼特认为企业家和创新不是均匀产生，而是扎堆爆发，从而催生经济长波的观点也是玄学，缺乏扎实的逻辑和实证基础。老实说，我觉得他的批评都在理。

3、但随后抽象的就来了。库兹涅茨确实不是光批评人家，他自己也搞了一个“库兹涅茨周期/库兹涅茨摆动”（Kuznets Cycle/Kuznets Swing）。与熊彼特不同，他认为经济周期的频率不是50年，10年，或3-4年，而是大概15-25年。

4、然后不出意外的，他对于熊彼特周期的所有批评，对他自己提出的周期也完全适用。。。。。。每一颗子弹都正中眉心。

5、还有批评者指出，他的周期更像一个假结果。因为如果把他的统计滤波放到白噪声序列里，白噪声序列也看起来好像存在15-25年的周期。

6、我们需要知道，AER的书评不是同行评审发表，不具有科学可靠性。所以，从事后角度，库兹涅茨对熊彼特的批评可能不是正直打假斗士爆料，而是友商的友好攻击。

7、尽管以新古典宏观经济学的观点，康波、朱波、基钦波、库波都是玄学。但康波至少听起来更有道理更好玩，所以流行。库兹涅茨自己的周期理论不但是玄学，而且还是不流行的玄学。

8、在经济学之外，一些国际政治学者认为，康波实际是战争和区域冲突驱动的。因此，我们不能排除，至少存在一些其他学科，他们觉得康波也不是那么玄学。

参考文献：

Goldstein, J. S. (1985). Kondratieff waves as war cycles. International Studies Quarterly, 29(4), 411-444.

Kuznets, S. (1940). Schumpeter's business cycles. The American Economic Review, 30(2), 257-271.

#论文##读文献##经济史##手撕中外名家##熊彼特##经济周期#