写周芷若以来，间中都有小猫两三只来告诉我周芷若是一个多么不知羞耻，道德败坏又愚蠢的女人。

对于那些把小说当角色黑料合集来读的读者，这只是他们的游戏。替角色辩解并不是站在他们的反面，而是加入他们的游戏。

所以我肯定不打算替周芷若做道德辩护（笑死，好像她真的存在一样）。但是我可以分享一下我对“角色道德批判”的看法。

1 我觉得只有角色承载了作者/作品的价值观的时候，批判他才不会是一场无聊游戏。 在现代小说中，第一主角和作者有一种共犯关系。你可以从主角的道德瑕疵中看到作者的意识形态。 在这种情况下。我理解一些读者对角色产生的义愤。 因为这种情况下，读者批评的不是角色的道德问题，而是作者这个主观。

2 康德的主张，只有对于对象【无关心】才能发现美。说的是审美时，是或多或少要把对于道德的，知识性的关心放入括号内。暂时不关心道德，审美才开始。
但是把道德放入括号，并非要否定道德。尝试审美一个道德上成问题的角色，并不等于有人赞同杀人。

3 道德是一种很明确的规则。是一把很标准的尺子。但是它不能度量出一个角色所有的价值。 或者可以说，一个道德上没有问题的角色，反而会缺失某些价值。
角色要跟读者之间形成一种精神张力，是要做出一些人们不能舒适地理解的行为的。与其说，是我想原谅周芷若这样的角色，不如说正是因为她很难去原谅，她才为一种新的理解开辟了空间。白蛇必须水漫金山，周芷若必须有灵蛇岛杀人，她才是一个值得去审美的角色，因为她们的所作所为，映照着某种现实的裂缝，那道裂缝不能用道德辩论来修复。

4 很多角色，会随着时间而改变面貌，重构情节。白蛇是一个例子。最初她是一反派，一个害人的妖精，但演变到今天她却成了一个侠女。
因为角色终究是被她的位置，她的人物关系，她的意志来谱写的。 作者可以胡乱添加情节，增加或损害角色的道德信用。然而她的位置，她的意志，她的人物关系不能随便改写—-那些才是真正的她。
白蛇越变越好，是因为妖，本质是能力超群的边缘群体。人们对白蛇的认同，是认同她的位置。
同理，周芷若在影视化中的不断“洗白”。也是人们越来越认同她的位置——一个男性武林中的女性领导者。
另一个例子，夏洛克从狡诈的犹太人变成种族歧视的受害者，这样的演变才还原了故事的真正精髓。
金庸虽然很古板，但还是比很多人先进一点。在解读苏联版《战争与和平》电影时，金庸有这么一句话：“过于忠于原著，会造成对原著的背叛”。拿原著的一个字一句话来抠来骂战的人，其实也并不比我这种讨论剧的人更忠实于原著。