#一起劝阻吸烟致死案的判决背后#2018年的案子，男子在小区的电梯里看见一个老人抽烟，电梯里有明显的“禁止吸烟”标志，所以男子制止了老人。两个人起了言语冲突 ，老人本来要先下电梯，但气不过，非要追着男子吵，两个人后来找到了物业，让物业评理。过程中老人心脏病发，抢救无效离世。然后老人的亲属就认为老人的死是男子劝烟造成的，将男子告上法庭，要求赔偿40万。

一审让男子赔偿一万五。老人家属不满，上诉。

二审（终审）不仅依旧认为男子不需要对老人的死亡负责，甚至推翻了一审的判决，一万五都不用了。

二审判决书写道：

“劝烟行为是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为。”

“让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖。”

-

结合今年几个月前鲁迅“抽烟墙”相关的舆论讨论，我们这属于倒退了吧，当时全是维护二手烟的。

劝烟行为是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为——这话真的很适合复读。

http://t.cn/AX2g8Ou1