看到很多的报告在用TGA来解释纳斯达克最近的下跌。

我们且不说这两者之间是否存在逻辑关系，仅看过去1年的相关性，其实二者是正相关而非负相关（右上角的corr=0.45，我知道没有做平稳性检测，请原谅我）。特别的，10月底以来美国的TGA其实是下降而非上升的，虽然下降的速度不够快。

一句话：TGA和美股的负向关系，属于没数据支持、没理论解释、没文献支撑的三无框架。这个就跟2023年的时候很多人用准备金来解释美股一样——只不过当时准备金和美股的相关性要远强于今天TGA和美股的相关性。当然了，那批人在2024年以后应该死光了。

那么为什么还有这么多报告用TGA来解释股票下跌呢？因为从研究员的角度来讲，用TGA来“搪塞”领导/客户有四点好处：

1）领导/客户不懂TGA和美元货币市场

2）故事听起来非常合理——某种神秘的流动性紧缩了，股市和币就下跌了。领导没时间去细究。

3）领导一般都看多风险资产，给领导找一个短期不卖的理由（因为马上财政部就要发钱了）。

4）显得研究员非常专业，连这么小众的领域都在持续跟踪

欢迎来到二级市场。