有些人拼命抓着沈括那句有关“胡服”的话，来为满清易服洗白，大概意思是说，反正中国的服饰在南北朝隋唐就已经易过了，所以满清干的事并不稀奇。这些人如果不是真的不理解服饰的发展到底是怎么回事，那么就纯坏。
首先，要明白古人也有他的各种“华夷之辩“，而这种思潮，是和当时的具体环境有关的，在沈括生活的北宋，自唐以来，无法解决的诸如辽西夏等政权环峙且时发战争的问题，导致当时的士大夫对于服饰异常敏感，对唐代的民族政策大加批评，要真说起来，并非只有沈括一个人说过这类话，甚至对比今昔，你会发现，在汉服发展的早期，许多人在对服饰不甚了解的情况下，不得不承认，许多人是有很强的ZZ目的，于是非常排斥除交领以外的服饰，于是出现诸如以下非常有趣的现象，他们可以接受像影视剧古装里事实上受到日本欧美服饰影响的所谓的交领，称之为正统，却排斥复原像孔府收藏的非交领的衣服实物。换个角度，如果未来，在某种情境中，也有人拿当时在互联网上的这类言论，来否认汉人服饰体系，那么有些人是不是也要扯一句:XX说了，XX皆胡服呢？那同样的，余秋雨还说，我们好不容易才穿上西装牛仔裤，现在居然有人要跑回去穿汉服，那西装牛仔裤是不是胡？不同的人讲出来的话，都是有他在特定环境中产生的意识形态，所以你又如何能证明，古人讲的就都是对的呢？
其二，续前个话题，古人讲的就都是对的吗？古人把几乎所有的流行都称之为”服妖“，是因为古代有一种特殊的文化氛围，就是谶纬,‘谶’指以符命、图谶等形式预测吉凶的宗教预言，‘纬’是以阴阳五行学说附会儒家经义形成的方术体系，两者合流形成谶纬之学。涵盖天人感应、祥瑞灾异等。不可否认，服饰的确是有一定的政治性，但在古代这类文化的引导下，尤其是在国家危难或是转折点的时候，将当时出现的一些服饰流行，引申为政治上”不祥“的预兆，称之为服妖，于是只要对时政不满，就扯服妖，从唯物主义的角度，服装毕竟还是服装，怎么也不可能成为最终决定时政走向的关键。然而，今天一些人，一边满口唯物主义，一边斗倒儒释道，一边又对这套服妖说照单全收，为何逻辑如此混乱呢？那只能说明，是你需要这套服妖说来否定今天的汉服的发展，有人口口声声说汉服是现代产物，但这些人自相矛盾，既然汉服是现代产物，你否认汉服，为什么拿来反对的却是古人一些并无依据的古代思维呢？
其三，到底什么是胡服，有些人一直拿沈括的话，于是说什么唐之所这么强盛，就因为唐人穿胡服（事实是唐的民族政策是极其失败，最终导致后期的事实分裂与两宋时代的分裂），以此证明满清易服不但不是罪行，反而是一种推进中国民族进步的手段，这种颠倒黑白，确实佩服。但唐人从没讲自己穿的是胡服，他们自己都说了，他们的衣服可是深衣化的。只有像衩衣，即开衩的袍子，才是类胡服。那好，要说到这类衣服，最符合胡服标准的是什么，不就是满清的旗装系列吗？要知道，如果你不是旗人，地位不够高，你还没资格穿四开衩的袍子呢。有些人一边拿胡来否认汉服，一边又对满清这种全胡服视而不见，一边否认汉服体系中服饰在正常的政治，经济，文化交流中产生的服饰变革，一边又拼命的对满清剃服易服这种侮辱人格，国格的行为，涂脂抹粉。
说白了，不就是冲着自己目前占领着舆论的权力高地，装B吗。
http://t.cn/AXLzXiLc （配图见水印）