#江苏科技大学通报郭某学术造假事件#

除了高中学历是真的，其他全是假的。

这根本不是学术造假，而是诈骗，学校是避重就轻。

学术造假通常指在真实的学术身份和背景下，在研究数据、论文成果上弄虚作假。其省份是真的，只是“成果”是假的。

但学术诈骗，指的是其整个学术身份和资格都是伪造的。他通过伪造博士学位等关键凭证，骗取了“高校教师”这个职位、相应的薪酬待遇、社会地位以及指导学生的权力。其核心是“身份”是假的。

学校通报用“学术造假”，确有避重就轻、降低事件严重性之嫌。“诈骗”直接指向刑事犯罪，涉及对公共资源（学校编制、科研经费）和他人前途（学生）的侵害。

往往我们看到一只蟑螂的时候，可能那个房间里 已经藏着很多蟑螂，只是没被发现，因为这个问题，不是“个别人钻空子”的问题，而是：骗子得以生存的土壤问题。

高校在招聘时，是否过于看重一纸博士文凭，而缺乏对候选人真实学术能力的深入考察和有效背调？尤其是在面对有“海外背景”的候选人时，审核机制是否存在盲区和“崇洋”心态？这样一来，只要简历光鲜，哪怕是个“草包”，也能轻易混入体系。

这位自称是陕西省状元，但当年的状元到底是谁，上网是可以查到的。就连我这种市状元，人事档案里也是有记录的，也是能找到证明人以及当年的媒体报道的。何况是省状元呢？学校连这个都没去查证？

一个连基础数学都搞不懂的人，为何能长期站在讲台上“误人子弟”而没有被发现？因为很多高校的考核重心在论文、项目，对教学质量的监控流于形式。只要不引起大规模教学事故，上课“念PPT”、让学生“自学”在很多地方被视为一种可容忍的“教学风格”，而非严重的失职。

事件最终是由“学生举报”才得以曝光，而非学校的内部审查机制。这说明师资队伍的质量监控是失灵的。在他上课、甚至可能参与某些学术活动时，其专业领域的同事难道没有丝毫察觉？是发现了但不愿得罪人，还是学术共同体本身也缺乏真诚、严肃的学术交流与监督氛围？

所以，把这一个抓出来了，还有多少个“南郭先生”混迹于象牙塔中？

所以，我认为，此事件不应止于解聘一个人，而是要完善漏洞。

改变高校改革人才评价体系、加强师资准入审核、建立严格的教学评估与淘汰机制、并鼓励内部吹哨和学术监督。

不然，这个蟑螂被抓出来灭了，其他角落还有蟑螂。