最高法发布的2025年反家庭暴力典型案例 （ http://t.cn/AXLLllOl ） ，非常值得一读。

首先，“牟某虐待案”被列入典型案例。

为什么我们需要重新定义暴力？因为施暴者正在进化。

在传统的认知中，施暴者往往被描绘成控制不住冲动的莽汉。但现实远比这复杂。

以案例1中的牟某为例，他可能并不会凶神恶煞或者拳打脚踢，相反，他可能拥有高学历和严密的逻辑。

这类“高知施暴者”并不依赖体能优势，而是利用心理学上的操纵技术——也就是俗称的PUA（gaslighting，精神控制）——来伤害他人。

通过不断的贬低、洗脑和人格打压，系统性地摧毁受害者的自我认知，直到受害者认为自己一文不值，甚至被诱导走向自杀。

最高法此次明确将“持续辱骂”、“精神打压”定性为虐待罪，这标志着我们承认：摧毁一个人的精神结构，其残酷性丝毫不亚于伤害他的生理身体。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️

还有，案例2里出现了心理创伤治疗督导师出庭作证。

长期以来，公众甚至法官都难以理解为什么受害者在遭受性侵或严重暴力时会“不反抗”，并常常因此指责受害者是“自愿”的。

现在，有丰富实务经验的心理创伤治疗督导师可以为受害者证明，当恐惧超过一定阈值，被害人的反应是正常人在该种情况下会有的正常生理反应。

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
阻碍我们干预家暴悲剧的，往往是我们大脑中一些根深蒂固的谬误。

误解一：“他只是脾气不好，骂两句没事。”
言语暴力不仅仅是噪音，它是攻击性的信号。持续的辱骂和贬损，旨在建立一种等级制度，剥夺受害者的尊严。这不应被视为性格缺陷，而应被视为一种旨在维持支配地位的策略。

误解二：“他拿刀是想自杀，又没伤害我。”
这是最危险的错觉之一。丈夫并没有殴打妻子，而是拿菜刀“以自残相威胁”。在过去，浪漫主义的叙事可能会将其误读为“爱的疯狂”。但这在心理学上，其实被称为“强制控制”。
案例5展示了这种模式：施暴者利用受害者的恐惧和同情心作为武器。当一个人用自残来威胁伴侣时，他实际上是在说：“我有能力摧毁我们共同珍视的东西（生命），除非你服从我。”这是一种极端的勒索。
以自残相威胁往往是暴力升级的前兆，是家暴致死案件中常见的高危信号。识别出这一点，并及时申请人身安全保护令，是能够救命的理性选择。

误解三：“不打不成器，为了孩子好。”
这是一种将虐待重新包装为“教育”的谬误。
案例6中的父亲声称打孩子是为了教育，但这在生物学和伦理学上都站不住脚。体罚不仅不能促进学习（反而会激活恐惧中枢，抑制前额叶的认知功能），更是将暴力合法化为解决冲突的手段。
结果是残酷的：这个五年级的女孩并没有因为皮肉之苦而变得“成器”，相反，她陷入了严重的心理危机中，被确诊为“伴有精神病性症状的重度抑郁”。
最高法将这个案例作为典型，意图很明确：孩子不是父母的私有财产，以教育为名的暴力，依然是暴力。施暴者不宜直接抚养未成年子女。为了保护儿童的身心，必须切断暴力的接触源。

如果你正处于一段被贬低、被辱骂、被自残威胁的关系中，请相信理性的判断：你正在遭受暴力。如果你因为恐惧而僵住，请不要自责，那是你的生物本能在试图保护你。

#牟某虐待案入选2025反家暴典型案例##自残威胁也是家庭暴力##最高法反家暴典型案例#