今天在编辑书稿，读到自己很久以前写的一篇文章，觉得可能会对大家有些启发，发出来吧[园丁]

【旧闻】别在危险的地方怯懦——世界遗产是否应该商业化[鲜花]

我看了很多比赛，世界遗产应不应该商业化，每个反方（不应该）的讲法都少一点——不是味道，是力道。
于是，质询时会发生类似下面的问话。

正方：请问对方，不商业化，世界遗产是否还要开发？
反方：不是在世界遗产地开发，而是世界遗产的周边外围开发，而核心部分保留。
——但问题是，周边与核心如何分割？如何界定？如何安排？宾馆如果不能修，饭店呢？饭店如果不能修厕所呢？厕所如果不能修道路呢？与周边地方的分离，分得开吗？划出一条清晰的界限，这边是现代化的都会躁动，那边是原生态的雪原林海，现实吗？

正方：不商业化，世界遗产是否要开发？
反方：不是世界遗产地开发，而是开放、利用。
——一切在概念上的挣扎都是将死的嚎叫。

正方：不商业化，世界遗产是否要开发？
反方：不商业化开发还有其他开发模式，比如国家公园，政府筹资。
——那这些的模式中有没有商业因素？如果有，为何这些模式就不是商业化？商业成分与商业化的微妙分寸如何解释到入情入理，恰当精到？

其实何必这样呢？你们太惧怕那个极端位置的偏狭，却没发现，至深的偏狭其实杀气汹涌，魅力无穷。如果我站在那个绝对的端点，反对任何可能的开发、商业的污染，于是：

正方：不商业化，世界遗产是否要开发？
反方：不要。
正方：不商业化，钱从何来？
反方：国家。
正方：那钱不够呢？
反方：国家的钱做到墙不倒、庙不塌即可，这点钱，总还够。
正方：这么说吧，你要不要游人游览？
反方：严格限制，些许就好。
正方：这么说吧，你要不要修路？
反方：要，但有路即可，无需通达、可以蹒跚。
正方：啊？为什么？

恩，对方同学，到这里，我们就可以和你聊聊孤独的价值与文化的逻辑了。

群山险峰、大漠石佛、古庙远村、深林旷海，之所以进入人类的千年记忆，哪一处不是因为孤独？大部分文化遗产之所以远离尘嚣，隐没山野，不就是因为厌恶人声嘈杂，浮生聊赖吗？

人类的一些记忆，本来就只供心灵向往。接踵而至的步履，会滋扰那神秘空幽，让桂花坠地的精微终成无法聆听的音响。

人类的一些遗存，本来就只能隔空朝拜。熙熙攘攘的叫卖，会伤害那彻底清凉，让面壁独处的感慨变成穿梭而过的逗留。

人类的一些孤单，本来就拒斥人山人海。无休无止的混乱，会瓦解那妙曼松涛，与天地共呼吸、与山河齐交响从由衷之感终变成抽象词锋。

所以，不要以为人来人往、热络浮生便是行旅。

记得范宽的《溪山行旅图》吗？
画面中你只见层林浸染，山峦豪迈，哪里看得到人？
但若安静下，仔细找，突见葱郁之中，一对人马，在山林中行旅——走到画卷前，只有安静闲适的人才得配看见那洞天世界里的行旅生灵。

就是这个道理，安静，才懂得了行旅。泰山顶、峨眉巅，安静，才看得见自己。
哎，长叹一句，你到底期待与世界遗产发生何种相遇？是人群的拥挤、商品的雷同、焦急的追击，还是——在安静的世界里，终于得见自己。

懂了吗，所以王安石在《游褒禅山记》中才会说“世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。”

别用商业的逻辑，盈利的追逐来敲打我，这个世界上本就存在可以超越资本的逻辑，能够鄙夷市场的道理。

世界文化遗产，不就是在讲述文化的逻辑，一种不同于市场逻辑的逻辑吗？依循了文化的逻辑，于是高山重回清幽，古庙再得寂雅。

你会问，这样的世界遗产，不就没法让更多人了解了吗？

对，此时此刻能了解的人是不多了，但山溪得以千年涌流，佛号得以万次鸣响，文化遗产的生命不是体现在此刻拥挤的空间中，而是体现在千年延绵的时间里。

曾经拥有，或，天长地久？
评委们，你们可以选了吗？