早上看到@拍帮主 在讨论疫苗防感染有效性。
我也好奇了一下，非专业解读，有谬误还请大家指正。

简单来说：
答案有点复杂：有用，但远远不是“防火墙”。

🔹图1：多国多赛季的大型汇总
左上这张是 191 项研究的 Meta 分析。

总体看，流感疫苗对“任何型别”的防感染效果大约 41%。

分毒株看：

A/H1N1 约 55%

B 型也在 40%–47% 左右

✅ 只有 A/H3N2 约 27%，明显更低
这意味着：同样一针疫苗，对甲流的“防感染能力”只有 H1N1 的一半左右。

🔹图2：2021–22 这一季，甲流占主导时的现实效果

图里是美国多家医院的成人就诊数据。

未接种 vs 接种对比，疫苗对“因流感就诊/住院”的保护效应大约 25%。

18–64 岁还能看到 接近 30% 的保护，到了 ≥65 岁老年人，只剩下接近 0–10%。
也就是说：即便在甲流大流行的年份，疫苗对“发到要看急诊/住院”的风险，大概也就砍掉四分之一。

🔹图3：匹配比较顺的一年，效果能有多好？

这是 2012–13 赛季的分年龄分析，整体以 A 型为主。

如果连续两年都打，在有些年龄段，疫苗有效性可以做到：

18–49 岁：50%–60% 左右

50–64 岁：甚至能接近 80% 左右

对照同一年龄、两年都没打的人，发病率能差一大截。
这说明：在毒株匹配还算不错的年份，规律接种确实可以把得流感的概率压到原来的几分之一。

🔹图4：2014–15 赛季的“翻车现场”

那一年流行的是发生明显抗原漂移的 A/H3N2。

结果测出来，对甲流的疫苗有效性是 −3%（置信区间跨过 −55% 到 32%）。
翻译成人话：这一季的甲流疫苗，基本上没能防住感染。

#甲流##空气净化器#