就还是选择底本的问题。
《全宋文》收入洪皓《進金國文具録劄子》，写来源是：
“《鄱陽集》卷四。又見《國朝二百家名賢文粹》卷一九三。”

文字如下：
“臣所編金國行事，【以其仿中國之制而不能力行】，徒爲文具，故號爲《文具録》。謹繕寫成二册，本欲今日朝見進呈。爲臣連日抱病，不曾前期投下牓子，不獲俯伏闕庭投進。干冒宸嚴，臣無任戰慄俟命之至。”

这是四库文渊阁本《鄱阳集》里的。

《國朝二百家名賢文粹》实际名字叫《新刊國朝二百家名賢文粹》，有南宋刊本保存，里边文字如下：
“臣所编金国行事，【以其窃中国之制，虽有慕华变夷之心而不能力行】，徒为文具，故号为《文具录》。谨缮写成二册，本欲今日朝见进呈，为臣连曰抱病，不曾前期投下牓子，不获俯伏阙庭投进，干冒宸严，臣无任战栗俟命之至。”

洪皓《鄱阳集》现存本，是清朝四库馆臣从《永乐大典》辑出来的。
框起来的文字里，显然南宋刊本应该是原文，现存《鄱阳集》里的是经过四库馆臣修改的。

《全宋文》虽然注意到了这篇文章也见于《新刊國朝二百家名賢文粹》，但却仍然使用四库本的文字，就很遗憾了。

——————————
永远感谢古籍电子化、公开化、数据库化~

之前相关吐槽见http://t.cn/AXLcDGet