不知道别的学科如何，经济学英文著作的中文译本经常翻译得莫名其妙。

在一些经典著作的中文译本下，常看到读者抱怨。业内的读者抱怨翻译，域外的读者误以为原著写得不好。许多经典就这么被糟蹋了。

我常跟学生说，有原版就读原版，倒不是为了锻炼英文，而是中文实在看不懂——每当我不解其意时，往往先揣测背后的英文，再试图理解。

拿我正在读的一本书为例。第一个常见的翻译问题，就是彻底翻译错了。

中文译文：“然而，在有些时候我们确实是做对了，正如过去几个世纪蔚为壮观的经济增长所证实的。但是，当前的成功绝不是预知的结果。”

这段话的上下文说，历史上，经济发展经常停滞甚至衰退，但有时也会呈现持续几个世纪的繁荣。

但是，我读到“当前的成功绝不是预知的结果”时，有点糊涂。第一，正讨论着历史，为什么突然跳到“当前”。第二，“预知”是啥意思，也没讨论能否预知未来的事情啊。

我被迫找了原文：“Yet we do get it right sometimes, as the spectacular economic growth of the past few centuries attests. But ongoing success is hardly a foregone conclusion.”

译者把“ongoing”翻译成“当前”，但它还有另一个意思，是“持续不断的”。此处显然应该是第二个意思，也即讨论经济繁荣的可持续性。

“预知”错得更离谱。“foregone conclusion”说的是早已注定、毫无悬念、板上钉钉的结果。估计译者把“foregone”看成“foreseen”了。

所以这一句的正确意思是，虽然过去几个世纪经济增长得很好，但这种成功能否持续下去，是有悬念的。

第二个常见的翻译问题，是虽然避免了明显的错误，但翻得非常机械，句子冗长、含义晦涩。

同一本书的另一句译文：“我们为减少不确定性而施加于生活之上的结构是命令、禁止的累积以及作为这一累积的一部分不断演化的人工制品。”

你能看懂吗？反正我看不懂。

原文是：“The structure we impose on our lives to reduce uncertainty is an accumulation of prescriptions and proscriptions together with the artifacts that have evolved as a part of this accumulation. ”

当然，原文也很抽象。但翻译的作用，就是在吃透上下文、保留准确性的前提下，把英文翻成易读、易懂的中文。

其一，英文很多长句，但中文惯用短句，所以英译中一定要拆句子。

其二，一些在英文中易懂的词在中文里比较抽象，比如把“structure”、“prescriptions”、“proscriptions”直译成“结构”、“命令”和“禁止”，就不知所云了。

其三，一些在英文里也比较抽象的词，例如“artifacts”，需要结合上下文的意思翻译。

这句话的大致意思是，我们在生活里搞了一套规则体系，应该做什么和不应该做什么的规则一条条累积起来；这些规则的落实需要配套的制度、组织、技术、器物等，这些配套的东西也在规则的累积中演化出来。

结合上面的三条原则，我认为比较好的译文是：“为减少不确定性，我们在生活中施行一套规则体系：‘应做什么’和‘不应做什么’的规则层层累积，配套的制度和载体也在这一累积过程中演化而来。”

说到底，英文著作的翻译还是得交给既能读通原著，又能尽心尽责的人。