#小米汽车未交付催收尾款案一审宣判#

小米“未验车7日付尾款”一审败诉，我相信这是一个令消费者和舆论满意的判决。

特别是对于完全没有打算购买小米汽车的用户。

以防你不清楚消费者以前是怎么买车的：大部分消费者都更青睐现车，到了4s店，也就走量款型能选个车色。BBA车系也没有很丰富的选装选项，“每一辆都独一无二”的车，最便宜的也要从保时捷开始。保时捷光是订车费用，就和一辆yu7相当。到车时，很多车主忘了自己半年前曾买过车。

国内对4s体系进行有效改革的先行者，是特斯拉。今天几乎所有走直销和准直销体系的新势力，模仿的也都是特斯拉。

这套体系尽可能为消费者降低了“过程费用”，今天我们熟知的“大定”“小定”也都源自这套体系。在小米之前，这套体系也都是足够好用的，车厂的产销不再分层，也不需要依赖经销商分摊现金流和库存费用，也避免了经销商资金崩盘风险。消费者用等车时间，换来了较少的过程费用。

其他新势力适当增加了一些sku，但千辆月销的量级不太暴露问题，较大溢价分摊也能为小问题护航。直到小米的出现，海量选装，和3万级月销，让这套体系的极限暴露出来。

此前很长一段时间里，特斯拉完全可以套用比亚迪的那句“四个颜色，两个内饰”，所有sku组合加在一起，你和你表妹两只手能数的过来。

但是对于小米yu7，我打开网页和计算器乘了一下，光是yu7 max这个款，你选装好之后，是1/27648。如果你选了熔岩橙，又在提车前反悔弃单，这辆车在当下的市场情况，可以说刚生产出来，就已经注定是明年的库存车了。行业人士用一句话来形容：车贩子正在以1比60倍的杠杆梭哈小米的现金流。

特斯拉可以把弃单随意穿插给后面的订单，但小米不行。这是模仿特斯拉体系，又加入中国消费者喜好，出现的天然冲突。这其中没有谁是错的，没有谁是邪恶的。小米比任何人都不希望消费者弃单。但人类的世界就是不完美的。

我想这个判决的影响，也就是让小米更偏离特斯拉路线，更偏向保时捷的传统体系：提高准车主大定金额；提高每一辆车的价格用以分摊损失；减少选装选项来降低sku。

你看，舆论都认为消费者赢了，但输的是所有小米车主。我就说人类的世界非常不完美吧。