又一条关于网传猫图非真实拍摄的证据

今天晚上和一位现工作在xx设计院，以前在同x大学建筑的朋友吃饭，她看后提供的一个证据。

她反馈为两图的透视距离不对，且差距很大，不可能是同一只小猫拍摄出的图片。

她给我说了一下不对的地方，我细化分为两张图解释。

看分析之前先看p1，首先网传图和高会图手的位置放置在床单完全一样的位置，手未动，仅猫的姿势发生了改变，手未动的证明可以见圈出的褶皱，同样的褶皱都用同色的圈出来，p1可证明手未动。

p2在手未动的前提下，从固定蓝色定点到左航左手小指指甲的距离是一定的。

意思是不管拍摄的角度如何，只要两张图均为真实实际拍摄，且已证实左航手未动，床单痕迹一致，仅小猫动作改变的前提下，p2两张图里标记为蓝色定点到左航左手小指指甲的实际距离永远不会发生变化。

就是如果网传图是真实拍摄图片，那么p2里的b1一定等于b2（ac线均为辅助线，帮助理解）。

将b1平移到b11，可以看到b11的距离是小猫手肘处到小猫后腿关节处。

同时将b2平移到b22，通过旋转移动到b222（扇形为辅助，帮助理解），b222最长只能到小猫上腹部。

能看得出两图的差距吗？

b11永远无法等于b222，不管如何扭动，厚胖永远无法做到在头在蓝点的情况下做到网传图的动作，因为它的身体远长于网传图的小猫。

只看网传图，因为受角度影响，可能容易让人忽视小猫身体过小，其实网传图小猫身体的大小几乎和左航手掌差不多大，大家可以看看自己男性朋友的手掌对比一下，就能明白网传图里的小猫身体真的非常小，和厚胖身体大小差距十分明显。