今天有个很有代表性的回复，在我一个关于干支的热帖下面，所以专门说一说。

开头一句“干支确实是西来的”我就已经不想看后面了，因为在我们的甲骨文里就有完整的干支记录，用来纪日，那这个“西来”的“西”是哪儿？川西的话我可以考虑收回我的菜刀。

再看后面她的论据就更明显了。

她用的单一且非主流的论据是刘尧汉先生关于“彝族十月太阳历”与《夏小正》及玛雅文明关联的研究，是一家之言，属于一个宏大的…………

学术假说。[无聊]

这个假说最大的问题，就是缺乏坚实的考古学证据和文献学证据链支持，以至于并未被中国古史学、天文学史的主流学界所广泛接受。

这就相当于有人发了一篇明史的内容，来了一位依据《明朝那些事儿》的明确记载与你据理力争的人……

至于反复提的夏小正，传统主流观点认为《夏小正》是一种以观测物候、星象为基础的、具有夏代历法遗存的古老历书，其结构是十二月（或说有十三月）的阴阳合历，而非“十月太阳历”。所以直接将其断定为“十月太阳历”本身就是刘尧汉为了支撑其理论而做的重新诠释。
相当于用《明朝那些事儿》里的“事实”与理论去证明了《明朝那些事儿》是正史……

再说这个“源于远古羌戎”等同于“西来”，这就属于诡辩里面的偷换概念了。

“羌”，是活动于中国西部的古族，也就是现在的甘肃、青海、四川一带，这本来就毫无争议地属于中华文明圈的重要组成部分。
而“西来”至少得来自中亚、西亚吧？更别提更远的文明。
把甘肃青海四川给分出我大中华文化圈了，这位请问是什么成分？

“再说这个虎历”……艾玛，我一个吃历法饭的人还看楞了，啥是虎历啊？我居然没听过，我我我是不是有严重的知识漏洞了？

结果一查，这还是来自刘尧汉理论体系中的一个核心概念，他将古羌戎的虎图腾崇拜与其历法体系联系起来。可问题在于，这同样是一个基于文化人类学推演的假说，假说！非常缺乏直接的历法实物或文献证据。

最后，又用了一个存在明显逻辑问题的论证方式：诉诸关联。
即因为A（羌戎）很重要，且B（干支/夏小正）可能和A有关，所以B（干支/夏小正）就一定是A（羌戎）的。[困]

其实吧，看到类似回复，不谈干支不谈历法，我脑子里已经有了正印重而无制的即视感了，就像deepseek总结的，这类组合的人，只囤积知识，但不产生智慧。这并非一个贬低式的论调，而是一个明确的风险警示，因为它提示这样组合的朋友严重缺乏信息思辨力，这放到30、40年前那种单纯的年代，那可以成为好学生与栋梁之才，但放到如今，不学偏、能保护好自己与钱包，就很不错了。