为什么我们社会科学经常发展不起来？我感觉赵宏这样的学者给了一个很好的研究范本。

我认真研究了她数篇关于支持把吸毒档案封存的文章，我发现她很擅长“data cherry picking”（所谓数据摘樱桃，用极少数的个体叙事，来改大的政策。）

我给大家举个例子。

她在文章中说，有个女孩在疫情封城的时候，买不到治抑郁症的药，所以海淘一个管制药物。

卖家问了她一句话：“这个药上瘾你知道吧？”

女孩说：“知道”。

就因为回答了这两个字，女孩被打上了“吸毒”的标签。

她在文章里，写了好几个这样的特例。全是一个个非常具体的故事。

不是说这样的被冤枉的女孩不该被平反：而是平反她只需要执法部门特事特办就行，不需要修改大的法规政策。

修改政策，需要的是绝大多数的数据。

在一万个吸毒者里面，9990个都复吸了，所以社区要监测他们。

只剩10个人，5个是被冤枉的，5个是确实戒毒成功。

所以你只需要把5个冤枉的平反了，再帮助5个成功的找到工作。

你不能因为这10个人冤枉，放弃监控剩下9990个人啊！

你不能用讲故事改政策，一万个人里面有几个冤枉的，你要把这个故事无限渲染，说“个体也是人”，然后放弃监管9990人。

个体有冤枉的，你把她个体平反了就完了。

一个人掉水里，你不是去救她，你是要把剩下所有人拉水里---这合理吗？[允悲]

为什么有时候很多群众对文科教授感觉不好？

真的就是赵宏这种人太多了。

对政策研究缺乏严肃性：该讲道理讲数据的时候，她给你讲故事讲感情。

用几个个体叙事的以情动人来修改影响数亿人生活的政策。

完全是有了自己的理论之后，在一万人里面扒着缝找有利于自己理论的那个故事。

她所有文章都是这种以情动人的套路，没有一个宏观数据上的论证，没有一个统计检验，没有一个数据图表。[允悲]

占着教授的位置，搞以情动人的故事，这不就是“小作文”？

我真希望社科的老师们，珍惜自己的羽毛，对国家和民族认真一点，对提议的权力严肃对待。

你吃这碗饭，提建议之前，要不要多走访一些人？多排查一些数据，多思考一下不同可能性？

靠几个个体故事来改政策，这也太不认真了[跪了]----作业也没这么糊弄的。

你这么糊弄自己的研究，真的不怪老百姓看不上你。