北京市公园管理条例：凡财政支持的公园、均不应当允许狗进入

北京公园管理条例征求意见稿，能够将狗进入公园纳入立法议程，是动保组织的又一次胜利

1.北京公园管理条例征求意见稿，除少数历史名园不允许狗入之外，其他公园由园方决定。哈哈，相信，99%的园方会被动保威逼利诱搞定--公园管理方，难得不比省级人大更易搞定?请北京市人大注意这个事实：31个省级副省级行政单位，27个人大出台养狗条例保护 狗，均规定不虐待狗，更有深圳不吃狗肉、青岛不屠宰狗
2.北京园林管理条例征求意见稿对公园遛狗似乎有约束，但实际是养狗群体权利的扩大，因为，注意安全，清理大小便，不需要公园管理条例规定，已有其他规定了。所以，这个公园条例不是给养狗增加限制，实际上是允许狗进公园。至于狗便清理，狗尿清理率低于1%，狗屎清理率低于30%，至于狗屎痕迹，以及随便大小便影响观感，更是难以经济衡量；
3.北京市公园管理条例征求意见稿反应出，北京市公园管理条例，拟“授权”小小的公园管理方抗衡能够在一个月内动员400多万人投票的、政治动员能力远远超过绝大多数国家执政学的、已高度组织化、高度政党化的动保力量？这不是让北京四中的学生收复湾湾岛一样？
4.北京园林管理条例征求意见稿让公园管理方决定是否让狗进入，不知道是故意对狗开闸、但让基层背锅，还是养成了授权的习惯？
5.北京 示范效应
1）北京的示范效应一：全国其他地方将迅速跟随，动保迫使诱使全国其他地方公园对狗开放将如秋风扫落叶之势
2）北京之早年示范效应二：帅先将养狗缴费从1990年代的5000元逐步降低到现在一顿便饭钱，其他城市养狗费就跟着降
3）北京之示范效应三：北京当局至今没有对京哈高速劫持运狗车辆案的总指挥进行法办，北京敢做到1，地方就敢做到10 ，所以出现地方上围攻派出所、截停警车、送花圈、泼油漆、甚至私刑殴打“虐猫”者等各种乱象，才有地方警察保安公职人员怕“涉狗”案、才有四川眉山狗开车上路而不会得到严惩的闹剧、才会出现土地资源极宝贵的成都有全国单体110亩收容基地的壮举, 才会出现每年涉狗隐性财政 补贴300亿-400亿的现实....
4）北京之示范效应四：因为动保“拿下”北京，京城的光环极致如“全国牙防组织”效应，会让多少地方公职人员被动保轻松围猎？这就是地方越来越多建立大型流浪狗收容基地、江西6岁男孩生殖器被狗咬的根源
5。北京市人大应当做的是，测算一下，北京财政为治理狗患，隐性财政补贴有多少钱；一条狗咬人事件背后，有几万人因为怕狗而改变生活方式，比如见狗绕路，带防身武器....
为什么要公共财政为养狗群体擦屁股？
为什么要让被狗患所苦的北京纳税人补贴狗？

6.建议北京公园管理条例，明令规定，只要公共财政支持的公园，禁止任何狗进入，否则，对哪些将猪蛇为宠物的群体，也是不公平
7.回到公园定位的根本，是生态、避险、人本功能。应当禁止狗进入，尤其是紧急避难时，否则出现
狗与人抢资源
8.警惕动保再通过其他法案，扩大狗权。动保组织，不仅有来历待查的私下资金渠道，还取得了公募资质。有钱好办事，能够找到不少高校、智囊为其办事--核心手段，以升维，将扩大狗权置入一个更大的场景。说不定，动保又会在以下领域推动人大出台相关法案，比如：
1）**市医院管理条例：允许狗以治愈狗的名义，进入ICU，这个法案会对狗进行更多的限制，比如，戴嘴套、穿医疗级防护服、载尿布，三代政审无咬人记录....看似增加了狗门槛，实则是扩大狗权
2）**市食品安全管理条例: 允许狗发挥嗅觉优势，进入中央厨房、检查是否有违法添加物
3）**市交通安全管理条例: 允许狗发挥萌宠优势，进入高速公路活跃、以提醒开车人不要太枯燥而导致车祸
......只有人大代表们想不到，没有动保做不到
动保狗权扩权，尤如日本侵略我国的贼心，永不会改变--因为，西方势力，选择了一个极具群众基础、极易导致社会撕裂的切入口--猫狗
9. 根治动保扩权的办法：《反动物保护异化法》，像18亿亩耕地红线一样，终极限制动保权力范围 @豁达大度团结多数 @科学认知苹果 @牙刷苏-eagle