【@sven_shi 关于网友“围攻”或者更准确的说“群嘲”北大法学院的赵宏教授这件事情我还是仔细给大家讲下前因后果。多数网友一看“北大教授”都觉得人家肯定是专家，讲出来的是有学术道理，大众不理解所以被群嘲。但是现实中完全不是那么回事，大家是不太了解法学这个圈子。】

这个圈子在我们国家其实是“反学术”的，越往上面越要出成绩，反过来是要搞“制度创新”。

回到赵宏教授的话题。她是解释为什么要搞“违法记录封存”。理由是她说每年有800万人违法违规，要是不封存记录，将来就是所有人都有违法记录，大家都不能考公了。

这就等于一杯水50度，她觉得两杯水就100度了。道理很简单，比如公安机关去年抓了“8万人次”吸毒，今年又抓了“8万人次”吸毒，所以就是16万人吸毒不能考公了？当然不是啊。这里面绝大多数都是重复吸毒。看上去每年抓8万，总人次很多，但是事实上吸毒的就是可能不到10万人。

这应该是一个初高中的概率问题。一个北大的教授，出来用这样的逻辑对公众论证为什么要搞“记录封存”的制度创新，肯定被群嘲啊。哪怕是她的学生，看见老师这样讲话，肯定也觉得不好意思啊。

智力正常的人看到站在北大顶端的法学教授是这样思考问题的，基本都不需要考虑立场，肯定都觉得很讽刺啊。

但是这还是真是法学这个领域的专门问题。道理很简单，法学领域现阶段很难像其他领域一样做出“学术创新”。像法理学这些领域发展到现在，一般的研究也就是综合整理了，你想做出理论创新是很困难的。

所以这批人就是抱团去搞“制度创新”。简单来说就是其他国家有很多法律制度我们国家没有。把这些法律制度“移植”过来到我国，不就是一种“创新”了？这个过程背后，就是大家一起抱团去搞。

能抱上团，你才有可能有机会往上走。能力不重要，“信仰坚定”最重要。

但是这种创新遇到的问题经常就是经济和文化制度不匹配。最典型的就是之前的废死派。在圈内风生水起，走到大众跟前就是人人喊打。