什么法律界的共识，国家层面的决策不过是某些人看到推行的政策犯了众怒给自己找的借口。任何一个政策从提案到推出肯定是有核心的几名“专家学者”和“人大代表”牵头的，立法机关不是凭空制定出一项政策。不能说某些提案和政策效果好，就是推动政策形成的“专家学者”和“人大代表”的功劳，政策反响差就是国家有关部门的决定。更何况，任何政策群众都有讨论和监督的权利，谁也不能剥夺！
这就跟当初提出取消五一长假的某个学者被网民攻击觉得自己委屈一样，也是一样的说辞，说是国家层面决定，与个人无关。问题是：这个建议和提案是不是你提出的？你是不是还长篇大论论证了各种这个提案的好处？是不是因为相信你的提案和意见，有关部门才决定取消五一长假？你装什么无辜啊？！
所有的政策都是国家层面的决定，但政策的提出和政策的制定是由具体的人负责的，因为国家制定政策的有关部门觉得“专家学者”和“人大代表”就代表了民意和专业！当一项政策的出台受到了广大人民群众的反对，有关部门需要反思的事：这些“专家学者”和“人大代表”是否就代表了民意和专业？而某些所谓的“专家学者”和“人大代表”应该反思的是，当你们提出一项与广大人民群众的利益息息相关的提案时，是否充分考虑了民意？你们所谓的专业又从何而来？
对了，只是一味的仿效西方，把西方实行的制度体系不加思考的就奉为圭臬，刻板的抄袭西方法律法条，却没有任何数据和实践说明你们从西方学习而来在中国极力推行的政策会带来好的效果，更不考虑中国国情，这不叫专业，这叫拾人牙慧！
中国艾滋病患者的封存带来的恰恰是艾滋病患者的巨量增长！西方当初对吸毒记录封存的结果就是吸毒人员的巨量增长！看看西方毒品泛滥、犯罪率居高不下、族群冲突接连不断、司法不公的案件更是层出不穷，我不知道有些人到底还要从西方学习什么先进经验，汲取教训还差不多！
有些人从象牙塔中来，到西方取经去，回来拾人牙慧，很多人不仅基本没有任何国内基层司法实践的经历，也从来不想从中国的司法实践中汲取经验，更没有从西方的司法实践中汲取教训，打着“与国际社会接轨”的名义，恰恰做的是“与国际接鬼”的事。
#2026年起吸毒记录可封存#