#艾滋病离我们远吗##世界艾滋病日#关于HIV的传播话题，每年都一堆人在吵架。

一些评论转发智障得叫人心疼，但也不怪他们，毕竟每年都一样，我见得多了。

1. 首先，中国的HIV传播可以分为四个时代：

-第1阶段是1989~1994年，这个阶段报告了1138例HIV感染，其中87%是毒品注射传播，剩余为异性传播（指性行为，下同）。

-第2阶段是1995~2005年，这个阶段报告了8.2万例HIV感染，是输血相关感染（卖血）的感染高峰。这个时期毒品注射35%，异性传播14%，输血相关感染42%。

-第3阶段是2006~2014年，这个阶段报告了53万例HIV感染，异性传播超过了毒品注射，同时同性传播快速增长。这个时期异性传播63%，同性传播16%，毒品注射14%。

-第4阶段是2015年至今，这个阶段报告了113万例HIV感染，异性传播持续占主导，尤其是在普通人群当中（非商业性行为）。这个时期异性传播72%，同性传播25%。

在过去阶段的一些传播方式比较容易控制，因为可以针对重点人群（比如吸毒、卖血、卖淫人员以及感染了HIV的孕妇）进行干预，但是现在的传播几乎都是性接触，这种行为在人群中的普遍性导致一二十年前的干预方式受到挑战，更有必要对普通大众进行持续的HIV科普宣教，尤其是对高危人群的PrEP和PEP（暴露前预防和暴露后预防）。

2. 而对于已经感染HIV的人群，做好ART（抗逆转录病毒治疗）就尤为重要。

中国可以分为前ART时代（2003年以前）和全面治疗时代（2016年以后），数据显示，中国HIV感染者（以及艾滋病人群）的1年和5年生存率从前ART时代的85.2%和66.1%已经提升至全面治疗时代的91.1%和81.4%。

这些HIV感染者中，死亡风险较高的原因有几个，包括男性、65岁及以上人群、毒品注射等途径传播、医院确诊患者、接受治疗前CD4计数较低等。

通过全面的免费ART治疗，中国HIV感染者的生存率显著提高，已经超过了泰国报告的水平，不过仍然离韩国和日本有一定差距，韩国5年生存率93%（2014~2018年数据），日本10年生存率96%（2008年后数据），这些可能与医疗基础设施、经济水平和患者人口统计有关。

所以避免高危行为、如果是高危人群做好PrEP和PEP尤为关键；如果已经感染了HIV，尽早做规范的ART可以显著提高生存率。

3. 整体而言，无论哪种性别和性取向都有可能感染HIV，对HIV防治有正确认识、避免污名化是控制传播的重要因素。

假定对方已经感染了HIV，那么性行为不同方的单次感染风险MSM 0＞MSM 1＞顺直女＞顺直男，这是生理构造决定的。

所以MSM人群的感染风险通常明显高于顺直，流行病学数据也支持这一点；但从整体人群来看由于顺直的占比远高于其他性取向人群，因此仍然占了HIV传播的主导。

所以这个问题就看你要攻击哪边了，反正取自己想要的数据就行，但是这种攻击毫无意义。

4.还有人说为了保护国民健康，应该强制标识艾滋病患者的身份。

这种观点也不是第一天有了。我觉得按照这种逻辑，应该各种传染病都强行贴标签啊，患者隐私是啥，去球吧。

比如乙肝肯定要强制标识，毕竟中国有八千多万乙肝病毒携带者，并且乙肝病毒的传染性是HIV的50～100倍。HPV也得强制标识吧，高危HPV的慢性感染会导致癌症啊。

按照这个逻辑搞下去，谁都跑不了。

所以我说过，一小部分赞同极端方式防控HIV、口口声声说要「重视人类生命」「保护他人健康」的人，本质上只是一种极端的自私罢了。

必要时，为了自己活得更舒坦一点，甚至也可以牺牲另外一群人的生命。