过去三年和英国青少年开展心理治疗工作的过程里，恰好有机会去和一些毒品成瘾的孩子开展工作。省略这个过程中的百千万字，我最大的感慨就是在毒品问题上，中国为青少年成长提供的环境的确比欧美社会好太多了（待会儿我会转发一条自己针对此话题录制过的播客过来）。

以前我对于禁毒问题虽然有认知，但没有亲身实感，亲眼见证了临床工作里的困难之后，我甚至对于部分国家能够合法使用的休闲类“物质”都心存疑虑，因为见证了好些哪怕是（被宣传为成瘾性低于烟草的）大麻成瘾的孩子都有多么难以重建人生。从这个角度出发，我同意这几天在主页上刷到的各种担忧，这些担忧和我亲眼在个体工作中见证到的困难是相符合的。

在英国，“使用”包括大麻在内的各种毒品物质是不违法的，违法的是销售与制作那些。我想除却政治文化价值观所带来的定位不同之外，还有一点在最近围绕“封存”问题的讨论中是被忽略掉的，那就是：社会治理都是有成本的。

英国政府由于债务太多，在一些公共治理领域近年来经常捉襟见肘，甚至包括因为监狱不够用又没钱盖新的，索性把一些坐牢的犯人给缩短刑期提早放出来了。虽然英国有很人性化的社工司法体系，但是近距离和这些体系打交道，我不断见证到的就是四个字：缺钱，缺人。再好的构想与框架在资金的缺乏面前都是白搭。这届工党上台后，磨刀嚯嚯各种加税，部分就是为了减轻政府债务，继续让一些公共服务可以正常运转。

说回到青少年吸毒和物质滥用的问题，简而言之，我觉得英国政府就是没钱也没人搞强制收容、强制戒毒、强制长期动态管理等等。他们倒也没有完全对此袖手旁观，如果一个青少年或ta的养育者有意帮孩子远离物质成瘾，公立医疗体系、慈善社工组织、社区、以及一些私营机构都还是可以提供这方面的支持与服务的，但那都不是强制的。

除了吸食毒品本身带来的对个人成长的毁灭性影响之外，我近距离见证的还有更多风险。比如许多毒贩会引诱青少年帮忙“贩运”毒品，这个工种叫runner，相当于是专门跑腿送货那些违法物质的人，因为毒贩知道青少年不会被重罚，且成了瘾的青少年需要以贩养吸，所以这个产业链诱使了不少孩子误入黑帮。过去几年伦敦有好几起持刀捅人案件并不是随机发生的，而是runner与黑帮之间的冲突所导致的（比如毒贩怀疑runner私吞了一些东西之类的）。

写下这些是希望从一个青少年心理健康工作者的角度提供一些思考，关于外面的世界究竟在发生什么，以及我们可以从中得出怎样的经验教训，在朝前走的道路上少走弯路。对于立法和社会治理我是门外汉，但如果写下这些能让一些有话语权决策权的人看见也是好的。

在这几天不涉及人身攻击的那些理性讨论中，我越来越明晰的一个认知是，从社会治理的角度，“封存”不一定是完美答案，但的确是个最优解。很多对于这事儿倍感恐惧的感受其实也是源自信息不对称：在我国制作运输贩卖毒品始终都是重罪，这点和眼下的“封存”八竿子打不着。中国在禁毒工作上的给力程度无可指摘（虽然我非常希望少一点牺牲，每次看到那些故事都太痛心了），“封存”并不会改变这个力度。

感情上不接受“封存”的，现实层面上看起来可能要接受如下两个“代价”：1）全民齐心协力再多交点税，让社会有资源把那些吸过毒的长期牢牢管起来；2）接受这个社会有一大批因为自己或家人犯过错而走投无路的人，至于走投无路后面会怎样，大家就各有各想法吧。

在我上一条转发的劳教授的科普文里提到，即使相关信息封存，在教育行业招聘时依旧是可以查阅这些信息的，其实我希望国内不仅仅是在学校教育行业招聘时可以查阅到包括吸毒之类的各种被“封存”的信息，任何和未成年人高密度打交道的行业都是需要的，包括但不限于医院、少年宫、早教机构、各种兴趣班培训机构、保姆家政家教行业等等，这方面我会以一个“无知者”的姿态持续呼吁下去，直到大家可以确定地告诉我：这一点早就已经做到了（目前看来漏洞依旧很多）。