以北大清华为集结地的一小撮法学教授，在吸毒记录封存问题上与群众严重对立，她们强调这是“法治文明”的进步，却与公众对毒品“零容忍”的立场形成鲜明对比。

对立背后，反映了某些法学研究者严重脱离中国实际、盲目套用西方理论的问题。她们称封存记录是“对所有人的同等保护”，却忽视了人民群众的安全诉求与历史情感。

我相信，如果吸毒去掉，对其他的一般性治安违法行为封存记录，老百姓不会有这么多的意见。

但吸毒不同。鸦片战争的屈辱史、禁毒斗争的艰辛，使对毒品“零容忍”成为全民共识。当专家们竭力维护吸毒者“人权”时，群众担心的是吸毒者可能危及自身安全。

这种认知错位不是群众不理性，而是这些法学教授满脑子西方法学思维，丝毫不顾及民众的现实感受。

中国近代史是一部被毒品侵害的屈辱史，中国人民对毒品有着基于历史唯物主义的深刻痛恨。在禁毒这个关乎民族情感的问题上，简单套用西方理论必然引发强烈反弹。

中国法学研究囫囵吞枣的多，刨根问底的少；玄之又玄的多，切中要害的少；从书本到书本的多，到田间地头的少。这种脱离实践的研究方法难以回应中国社会的真实需求。

更可悲的是，面对公众质疑，这些教授不愿意平等地与民众沟通，还以为是在大学校园里，好像面对敢怒不敢言的学生一样，趾高气扬的用权威压人，甚至对质疑群众进行人身攻击，高高在上的姿态，看不出一丝一毫“从群众中来，到群众中去”的工作方法。

法律只有契合人民群众的公平正义观，才能获得真正的权威性。法学研究只有扎根中国大地，从“中国的田间地头”而非“西方的书本教条”中寻找答案，才能有效回应当代中国的真实问题，法学教授也才有可能获得民众的认可和尊重，而不是收获一箩筐的群嘲！#热点解读##律师说法# #热点观点[超话]#